274 / 505
TBB Dergisi 2013 (105)
Hayrunnisa ÖZDEMİR
273
gibi tamamen bağımsız olarak çalışan kişiler de olabilir
40
. Ancak bura-
da bağımsız çalışan kişilerin yardımcı kişi sayılabilmeleri için bunla-
rın borçlunun izni ile çalışmalara katılmaları gerekir. Örneğin istisna
sözleşmesinde, yer alacak mimarın işin gerçekleştirilmesinde yer ala-
bilmesi için müteahhidin onayı gerekir. Yardımcı kişi aynı zamanda,
yardımcı kişinin borçluya bir ücret karşılığında ya da ücretsiz olarak
yardım etmesi de önemli değildir. Üçüncü kişilerin borçlu ile yardımcı
kişi arasındaki ilişkiyi bilmesi gerekmez. Bu söylenenlere uygun ola-
rak, yardımcı kişi, hizmetçi, arkadaş, özel hastanede çalışan hekim
41
, is-
tisna sözleşmesinde yer alan mimar
42
, alt müteahhidler, ara taşıyıcılar,
bina sahibine çalışan mühendislik firması
43
, kiracının yardımcı kişileri
olarak aile üyeleri
44
, kiracının yardımcısı olarak kendi yasal mirasçı-
ları
45
CIF satışlarda bağımsız olarak çalışan nakliyeciler
46
, hekimlerin
yanında onlara görüşme saatlerinde yardım eden kişiler
47
, belediyeye
ait havuzu yapan usta
48
avukatın yanında çalışan personel
49
borçlunun
borcun ifasını kendisine bıraktığı borçlunun eşi, çocuğu ana ve babası
veya herhangi bir yakını olabilir
50
. Bunun yanısıra kira sözleşmesinde
asıl kiracı, alt kiracının kiralayana verdiği zararlardan dolayı sorumlu-
luğu TBK. m. 116’ya dayanır
51
.
40
Von Tuhr/Escher, 123; Koller, 56; Spiro, 164; Weber, PN. 40 zu Art. 101 OR;
“….SPK’nın Seri V No: 18 Sayılı Tebliğinin 25. maddesinde acente aracılığıy-
la yapılan işlemlerle ilgili olarak müşteriyle kurulan ilişkilerden doğan hukuki
sorumluluğunun aracı kuruluşa ait olduğu öngörülmüştür. BK’nın 100. madde-
sine göre bir borç ilişkisi içinde bir edimin ifası veya bir hakkın kullanılmasını
yardımcı kişiye bırakmış olan kimse, bu yardımcı kişinin işi gördüğü sırada se-
bep olduğu zararlardan sorumludur. Olayda, müşterilerle işlem yapan kişi aracı
kurumun acentesinin çalışanı olup bu kişinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle
müşterinin uğradığı zarardan aracı kurum sorumludur, Y. 19. HD., T. 15.04.2004,
E. 2003/5127, K. 2004/4458, naklen Kazancı otomasyon).
41
Loeffler, 32 vd; Şenocak, 62.
42
Wiegand, ZBJV 2001, 98 ff.
43
BGE 119 II 127.
44
BGE 103 II 330
45
116 II 512 E. 2.
46
BGE 128 III 28; Wiegand, ZBJV 1998, 206.
47
BGE 116 II 519 ff.
48
BGE 113 II 424 ff.
49
BGE 4C.244/2005 E. 3.
50
Koller, 148; von Tuhr/Escher, PN. 37, 128; Becker, PN. 22, Art., 101 OR; Eren, 1078.
51
BGE 117 II 65 ff, 67 ff; BGE 119 II 338; Huguenin, PN. 701, 116; Gauch/Schleup/
Schmıd/Rey, PN. 2854, 136; Eren, 1078.