TBB Dergisi 105. Sayı

İş Hukuku Kapsamında Psikolojik Tacizin Değerlendirilmesi ve ...

sağlayan sendikal tazminat talep edebileceğini ancak ayrımcılık tazmi-

natını talep edemeyeceğini öngörmüştür. Benzer bir hüküm diğer taz-

minatlar için söz konusu değildir. Gerek kötüniyet tazminatı gerekse

işe başlatmama tazminatı ile korunmak istenen menfaatler ayrımcılık

tazminatı ile korunmak istenen menfaatlerden farklıdır. Gerek işe baş-

latmama tazminatı gerekse kötü niyet tazminatı, iş sözleşmesinin hu-

kuken geçerli bir nedene dayanmadığı durumlarda işçinin iş güvence-

sini sağlamaya yönelik düzenlemelerdir. Oysa ayrımcılık tazminatı ise

bir insan hakkı ihlali sayılan ayrımcılık yapma yasağının iş kanununda

öngörülen yaptırımı niteliğindedir. Bu sebeple aynı olayda ayrımcılık

tazminatı ödenmesinin işçi lehine ayrıca işe başlatmama tazminatına

veya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine engel teşkil etmediği

düşüncesindeyiz. Nitekim işçi lehine yorum ilkesinin de göz önünde

bulundurulması gerekir. Bu hali ile öğretide var olan bu tazminatların

birlikte hükmedilemeyeceklerine ilişkin görüşe katılmıyoruz

Eşit davranma borcuna aykırılık sebebi ile işçi tarafından talep

edilebilecek bir diğer tazminat türü sendikal tazminattır. Sendikal taz-

minatın psikolojik taciz vakası ile bağdaşması ancak işçiye sendikal

sebeplerle psikolojik taciz eyleminde bulunulması durumlarında orta-

ya çıkar. Bir işçiye sendikadan istifa etmesi amacıyla yapılan psikolo-

jik taciz buna örnek teşkil eder. Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesi

ve yeni yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi

Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca, bir işçiye sendikal nedene daya-

lı bir ayrımda bulunulması halinde işçinin bir yıllık ücreti tutarından

az olmamak üzere bir tazminata hükmedilecektir. Yukarıda da izah

edildiği üzere, İş Kanunu’nun 5. maddesinin 6. fıkrası hükmü gereği

ayrımcılık tazminatı ile sendikal tazminatın aynı anda kazanılması söz

konusu değildir. Ancak sendikal tazminatın maddi değeri ayrımcılık

tazminatından daha yüksek olduğundan, böyle bir durumda işçi ay-

rımcılık tazminatı yerine sendikal tazminatı tercih edecektir.

Yüksek Mahkemenin psikolojik tacizden kaynaklı tazminat talebi-

ni içeren henüz tek bir adet kararı mevcuttur. Bu kararda da tazminat

talebinin dayanağı olarak hem işverenin işçiyi gözetme borcu hem de

Bu konuda öğretideki tartışmaların detaylı değerlendirilmesi için bknz. Süzek,

2012: 489,490; Ertürk/Gürsel, 2011: 449-451; Yenisey, 2006: 78-81; Odaman, 2010:

31 vd.