77 / 505
İş Hukuku Kapsamında Psikolojik Tacizin Değerlendirilmesi ve ...
76
dan, sayılan eylemlerin bağlı bulunduğu genel müdürlük (muhteme-
len işveren vekili) tarafından yerine getirildiği kanısı doğmaktadır. Bu
itibarla, olayın hakaret içermesi anlamında da buradaki feshin Kanu-
nun 24/II, b maddesine dayandığı kanısındayız.
Yüksek mahkemenin bu konuda vermiş olduğu bir önemli karar
ise cinsel taciz vakasına ilişkindir. İşçinin cinsel tacize uğradığı her hal-
de kişilik haklarının zarar gördüğü ve psikolojik olarak da etkilendiği
bir gerçektir. Cinsel taciz mağduru kişi doğal olarak kendini psikolojik
baskı altında hissedecektir. İş Kanunu, cinsel taciz durumunda işçi-
nin iş sözleşmesini haklı sebeple fesih hakkı olduğunu özel olarak dü-
zenlemiştir (md. 24/II, d). Bundan dolayı, işçiye uygulanan psikolojik
tacizin cinsel tacizi de içermesi halinde, işçinin bu bentteki haktan ya-
rarlanarak sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkının da bulunduğunun ka-
bulü gerekir. Anılan madde, cinsel taciz failinin işveren, bir başka işçi
ve hatta işyerinde bulunan bir üçüncü kişi olması bakımından ayrım
yapmadığından, kim tarafından yapılırsa yapılsın bu tür bir psikolojik
taciz vukuunda (işverenin gerekli önlemleri almaması halinde) işçi-
nin fesih hakkı doğacaktır. Yüksek mahkemenin bahse konu kararının
önemini anlatmak için bu noktada İş Kanunu’nun 26. maddesini ha-
tırlatmak gerekir. 26. madde işçinin fesih hakkını kullanmasını belirli
bir süreye bağlamıştır. Buna göre, hizmet akdini haklı sebeple feshet-
mek zorunda kalan işçi, bu hakkını belirlenen eylemler gerçekleştikten
veya bunun gerçekleştiğini öğrendikten sonra 6 işgünü içinde kullan-
mak zorundadır. Karara konu olayda ise, işçi, genel müdür asistanı
olarak çalışmaktadır. Genel müdürün kendisine iki defa cinsel tacizde
bulunduğunu ve onu reddetmesi üzerine kötü davranmaya ve küçük
düşürmeye başladığını, hakkı olmadığı halde yılsonu performans no-
tunu düşük vererek istifaya zorladığını, olayları işyerine aksettirince
ücretsiz izine ayırdıklarını ve geçici olarak pazarlama departmanın-
da işe başlattıklarını, farklı departmanlarda çalışmasının kendisini
rahatlatacağını düşündüğünü ama öyle olmadığını, olayın duyulması
üzerine dedikoduların yayıldığını, bakışlar kendisine yönelecek diye
yemekhaneye dahi inemediğini, yaşananlara ve baskılara dayanama-
yarak sinir krizi geçirdiğini ve depresyon teşhisi konulduğunu, bunun
üzerine hizmet sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasında bulun-
muştur. Yerel mahkeme tacizin vukuundan itibaren 6 günlük hak dü-
şürücü sürede fesih eylemi gerçekleşmediğinden işçinin açmış olduğu