TBB Dergisi 105. Sayı

TBB Dergisi 2013 (105)

S. Alp LİMONCUOĞLU

ğı ve güvenliği hükümlerine uyulmadığı takdirde işçinin 83. madde

kapsamındaki fesih yetkisi, 24/II.f bendinde bahsedilen fesih yetkisi-

ni ortadan kaldırmaz. Süzek, 24/II.f bendinde fesih hakkının çalışma

şartlarının uygulanmaması koşuluna bağlandığını, çalışma şartı kav-

ramından mevzuattaki tüm düzenlemelerin anlaşılması gerektiğini,

iş sağlığı ve güvenliği hükümleri de bu düzenlemelerden olmakla, iş-

verenin bu kapsamda gerekli düzeni sağlayamaması halinde çalışma

şartlarını uygulamamış olacağını belirtir

. Ayrıca Kanun’a dair bilim

kurulu taslağında bu hususun açıkça yazıldığını belirtmiştir.

Bizim de katıldığımız karşı görüşe göre

, 83. maddede iş sağlığı

ve güvenliğine uyulmamasının yaptırımı düzenlenmiştir ve bu dü-

zenleme (haklı olarak eleştirilebilecek bir şekilde) Kanun’un 24/II.f

bendindeki fesih şartını ağırlaştırmaktadır. Bu yasa koyucunun özel

olarak ortaya koyduğu bir iradedir. Bir an için kanunda bu şekilde

bir düzenleme yapılmamış olduğu düşünülecek olursa, işverenin iş

sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almaması halinde, çalışma koşulla-

rına uymadığı tespitinde bulunulacak ve işçinin iş sözleşmesini der-

hal fesih yetkisini kullanmasının önünde hiçbir engel kalmayacak-

tır. Yasa koyucunun bu düzenlemenin varlığına rağmen, iş sağlığı

ve güvenliğine ilişkin bölüm içinde özel olarak düzenlemeye gitmesi

ve var olan fesih yetkisini ağırlaştırılmış şarta bağlaması, 24. madde-

deki hakkın bu açıdan kısıtlanması iradesi olduğu düşüncesindeyiz.

Nitekim bilim kurulu taslağındaki görüşe madde gerekçesinde de

yer verilmemiş; bir başka ifade ile kasten çıkartılmıştır. Bu sebeple,

psikolojik taciz durumunda, işçinin sağlığını bozacak veya vücut bü-

tünlüğünü tehlikeye sokacak yakın, acil ve hayati bir tehlike ile karşı

karşıya bulunulmadığı durumlarda, işçinin iş sözleşmesini fesih hak-

kı, ancak (yukarıda izah edilen) diğer fesih sebeplerine dayanılarak

kullanılabilir.

Süzek, 2012: 885; aynı yönde görüşler için bknz. Gaye Burcu Seratlı, “4857 Sayılı İş

Kanununa Göre İş Sağlığı ve Güvenliği”,

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Der-

gisi

, Cilt 53, Sayı 2, 2004, s. 230-232; Ertan İren, “Geçici İş İlişkisinde İşverenlerin

İş Sağlığı ve Güvenliği Önlemleri Alma Yükümlülüğü”,

Ankara Üniversitesi Hukuk

Fakültesi Dergisi

, Cilt 60, Sayı 2, 2011, s. 281-307

Ömer Ekmekçi

, 4857 Sayılı İş Kanununda İzinler ve İş Sağlığı ve İş Güvenliğine İlişkin

Hükümler, Yeni İş Yasası

, Türkiye Toprak İşverenleri Sendikası, İstanbul, 2003: 192;

Eyrenci/Taşkent/Ulucan, 2010: 305; Aktay/ Arıcı/ Senyen Kaplan; 2011: 123; Sü-

mer; 2010: 154