sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Seçkin YAVUZDOĞAN

187

En geniş anlamda aile ise, aralarında bir kan bağı bulunmasa bile,

bir ev başkanının otoritesine tabi olarak aynı evde yaşayan kişilerin

oluşturduğu birlik olarak tanımlanabilir. MK’nın 367. maddesinin de

dikkate alınmasıyla, en geniş anlamda ailenin aynı çatı altında yaşa-

yan kan ve kayın hısımlarıyla, bir sözleşme ilişkisine dayanarak bir-

likte yaşayan dadı, hizmetçi, aşçı, çırak gibi kişileri de kapsadığı kabul

olunmaktadır.

Devlet Memurları Kanunu’nun 72. Maddesinde sözü edilen

“aile”nin velayet ailesi (geniş anlamda aile) yani anne, baba ve çocuk-

lardan oluşan aile olduğu anlaşılmaktadır. Zira maddede “… yer de-

ğiştirme suretiyle tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teş-

kilatın bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde bu personele eşinin

görev süresi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şartlarla izin verilir…”

hükmü bulunmakta ve sadece eşlerden söz etmektedir. Hal böyle olun-

ca Devlet Memurları Kanunu’nun aralarında bir kan bağı bulunmasa

bile, bir ev başkanının otoritesine tabi olarak aynı evde yaşayan kişile-

rin oluşturduğu birlikten yani “en geniş aile”den söz etmediği açıktır.

II. NAKLEN ATAMALARDA EŞ DURUMU GÖZETİLİRKEN

UYULMASI VE BULUNMASI GEREKLİ ŞARTLAR

Naklen atamalarda eş durumu gözetilirken konuyu ikiye ayırarak

inceleme yapma ihtiyacı hasıl olmuştur. Zira, eşlerin ayrı kurumlarda

çalışmaları durumunda uyulması ve bulunması gerekli şartlar ile eş-

lerin aynı kurumda çalışmaları durumunda uyulması ve bulunması

gerekli şartlar farklıdır. Ancak şunu önemle belirtmek gerekir ki genel

kaide eş durumu gözetilmeden tesis edilen bir naklen atama işleminin

hukuka aykırı olduğudur.

Badur (2009): s.71.

“…Davalı idarede avukat olan davacının Bölge Müdür yardımcısı vekili olarak

görev yaptığı sırada geçirdiği soruşturmaya dayanılarak Bitlis Bölge Müdürlü-

ğüne avukat olarak naklen atanmasında hukuka aykırılık bulunmamakta ise de,

davacının eşinin Milli Eğitim Bakanlığı İstanbul Devlet Kitapları Müdürlüğünde

memur olarak çalıştığı anlaşıldığından, işlemin 657 sayılı Yasanın değişik 72.mad-

desine aykırı olarak eş durumu değerlendirilmeden tesis edilmesinde bu yön-

den hukuka uyarlık görülmemiştir…”Danıştay 5.Dairesi’nin 01.07.1992 tarih ve

E.1991/414, K.1992/2126 sayılı kararı

, DD.,

S.89, s.286.