sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Seçkin YAVUZDOĞAN

193

Danıştay Beşinci Dairesi kararında, eşi bir üniversitede, 2547 sayılı

Yükseköğretim Kanununa tabi olarak uzman statüsünde çalışan bir

memur için, diğer eşin de mutlak surette 657’e tabi memur statüsünde

çalıştırılması zorunluluğunun olmadığına karar vermiştir. Danıştay,

idari hizmet sözleşmesi ile çalışan uzmanın daimi statüde çalıştırılaca-

ğının yasa ile güvence altına almasını gerekçe göstererek, sadece diğer

eşin memur olmaması nedeniyle eş durumu naklinin yapılmamasına

dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir.

Kamuda memurların yanı sıra, 926 sayılı Kanuna tabi askeri per-

sonel, 2802 sayılı Kanuna tabi hakim ve savcılar, 2914’e tabi tabi öğre-

tim üyeleri çalışmaktadır. Bu karar, daimi statüde çalıştırılacağı yasal

güvence altına alınan kamu personelinin, memur olan eşlerinin, eş

durumu nakillerinin yapılabileceği anlamına gelmektedir.

Kararda Danıştay özetle; personel hukukunun temel kavramla-

rından olan kadronun, kamu görevlisi ile idare arasında bağ kuran

önemli bir araç olduğunu. asli ve sürekli bir kamu hizmetinin yürü-

tüldüğü yerde varlığından söz edilebilen “kadro” kavramının; perso-

nelin bulunduğu yeri, yaptığı işi gösteren ve yürüttüğü asli ve sürekli

kamu hizmetini tanımlayan önemli bir kavram olduğunu, 657 sayılı

Kanunun 33. maddesinde öngörülen “Kadrosuz memur çalıştırıla-

maz.” kuralı ile memurların bir kadroya bağlı olarak istihdam edilme-

lerinin zorunlu olduğunun ifade edilerek, kadro ile memur arasındaki

bağlantının net bir şekilde ortaya konulduğunu, bu bağlamda, belirli

bir kadroya bağlı olarak yürütülen görevin, 657 sayılı Devlet Memur-

ları Kanununun 4. maddesinin (A) bendinde düzenlenen memurluk

görevi ile aynı paralelde olduğunun kabul edilmesi gerektiğine hük-

metmiştir.

Danıştay 5. Dairesi’nin 03.02.2012 tarih ve E. 2010/7742, 2012/386 sayılı kararı. Ni-

tekim bazı İdare Mahkemelerinin bu konuyla ilgili somut kararları Danıştay’ı isa-

betli bir şekilde yönlendirmiştir. “…Her ne kadar davalı idare tarafından davacının

eşinin 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında memur olmadığı be-

lirtilmekte ise de 217 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2/a maddesinde kat-

ma bütçeli idarelerin bu kapsamda olduğunun belirtilmesi, üniversitelerin de 5018

sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar katma bütçeli idarelerden sayılması,

bu kanun yürürlüğe girdikten sonrada katma bütçeli idare kavramı kaldırılmış ve

özel bütçeli idareler düzenlenmiş olduğundan, üniversite personelinin 217 sayılı

Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sayılacağı ve yönetmeliğin 20. Madde

hükmünün uygulanacağı açıktır…”Antalya 3. İdare Mahkemesi’nin 04.06.2010 ta-

rih ve E.2009/1113, K.2010/646 sayılı kararı.(Karar kişisel olarak elde edilmiştir.)