sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Seçkin YAVUZDOĞAN

197

yararı, kamu esenliğinin sağlanmasıdır. Kamu esenliği, birçok özel ve

kamusal menfaatlerden oluşan ve herhangi bir çatışma durumunda

bile mevcut olan kamu yararıdır.

Kişisel yarar, kamu yararının zıddıdır. Kişisel yarar daha çok özel

hukuk ilişkilerinde geçerli olan bir kavramdır. Kamu hukuku ilişki-

lerinde kişisel yarar değil kamu yararı öndedir. Kamu yararı esas iti-

bariyle çoğunluğun yararıdır. Kamu yararı bireylerin yararına değil

kamunun esenliğine hizmet eder.

Kamu yararı takdir yetkisiyle birlikte kamu personelinin naklen

atanmasında önemli bir denetim aracı olarak kullanılmaktadır. Kamu

görevlilerinin naklen atanmaları hususunda İdarelere mevzuat ile

takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp

kamu hizmetinin gerekleri ile sınırlandırılmıştır. İdare tarafından ger-

çekleştirilen naklen atama işlemlerinde kamu yararının bulunup bu-

lunmadığı Danıştay içtihatlarıyla anlaşılabilir.

Danıştay kamu görevlilerinin naklen atanmasını gerektiren haklı

bir neden olmaksızın atama yapılmasını, görevde başarısızlık ve hiz-

mete ilişkin herhangi bir kusur tespit edilememesi durumlarında nak-

len atama işlemlerini “kamu yararı” bulunmadığı gerekçesiyle iptal

etmektedir. Danıştay bir kararında görevinde başarılı bir idare amiri

olduğu anlaşılan davacı kaymakamın sadece sınıf ve derece eşitliğinin

korunduğundan bahisle Hukuk İşleri Müdürlüğüne yapılan ataması-

nın kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesi sebebine bağlı olmadan

yapıldığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir.

Düşünce özgürlüğünü cezalandırmak amacıyla yapılan naklen

atama işlemlerinde, kariyer ve liyakat ilkeleri göz ardı edilerek yapı-

lan naklen atama işlemlerinde

, aynı görevde uzun yıllar çalışıldığı

ve yıpranıldığı gerekçesiyle yapılan naklen atama işlemlerinde

, aile

Kaya (2011):s.47.

Danıştay, 5.Dairesi’nin 12.02.1991 tarih ve E.1988/3400, K.1991/178 sayılı kararı,

.,S.82,s.385.

“İdarenin boş bulunan bir kadroya atama yapma konusunda takdir yetkisi var

ise de; davacının Milli Eğitim Bakanlığında 12 yıl Daire Başkanlığı yaptığı dikkate

alındığında … İl Kültür Müdür Yardımcılığına atanmasında atandığı görev ve

unvan bakımından takdirde açık hata bulunduğundan, Mahkemece söz konusu

atamanın iptaline dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir…” Danış-

tay 5.Dairesi’nin 24.05.1999 tarih ve E.1998/2282, K.1999/1682 sayılı kararı,

S.103, s.431.

“…Kamu hizmetinde sorumlu görevlere gelebilmek uzun yıllar çalışma ve deği-