sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Seçkin YAVUZDOĞAN

199

bilgilere dayalı olarak yapılan naklen atama işlemlerinde

, sicil notları

dikkate alınmadan yapılan naklen atama işlemlerinde

, kamu görev-

lisinin durumuna uygun bir yer gözetilmeden yapılan naklen atama

işlemlerinde kamu yararı bulunmamaktadır.

Buna karşılık Danıştay, kamu hizmetini etkin ve verimli yürüt-

mek için yapılan naklen atama işlemlerini

, ihtiyaç nedeniyle yapılan

rum içinde aynı veya başka yerlerdeki kadrolara naklen atayabilirler ”hükmünü

taşımaktadır…

…Görevinde herhangi bir başarısızlığı saptanmayan davacı hakkında salt soruş-

turma yapılmış olmasına dayanılarak ve soruşturmada elde edilen bilgiler de-

ğerlendirilmeksizin adı geçenin genel müdürlük makamıyla koordineli ve güven

ortamı içinde çalışamayacağı sonucuna varılmasında ve bu durumunun işlemin

nedenleri arasında gösterilmesinde ise kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden

hukuka uyarlılıktan söz edilemez…” Danıştay 5. Dairesi’nin 06.11.1991 tarih ve

E.1991/1187, K.1991/2049 sayılı kararı,

., S.88, s.327.

“Bu durumda, davacının köyün ve ilçenin huzuru için ne gibi sakıncalar yarataca-

ğı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, faaliyette bulunduğu şeklinde-

ki duyumların hukuki değerinin olmadığı ve bu şekliyle içeriği itibariyle hukuki

bir delil olarak kullanılması mümkün olmayan doğruluğu kanıtlanmamış istih-

bari bilgilere dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, Gaziantep İdare

Mahkemesinin 31.1.2001 günlü, E:2000/850, K:2001/97 sayılı kararının gerekçe-

sinin yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilecek sonucu itibariyle onanmasına,

temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 12.5.2005

tarihinde oybirliğiyle karar verildi.” Danıştay 2. Dairesi’nin 12.05.2005 tarih ve

E.2004/1822, K.2005/1657 sayılı kararı,

., S.111.

“…Davacının dosyada mevcut sicil raporlarının 1994 yılına ait olanının 76 puanla

(iyi), 1995 yılı sicil raporunun 75 puanla (orta), 1996 yılı sicil raporunun 68 puanla

(orta) düzeyde doldurulduğu görülmüş olup; bu sicil notları itibariyle söz konu-

su sicil raporlarının 657 sayılı Yasanın 119.maddesinde yer alan hüküm uyarınca

“olumlu” olarak kabul edilmeleri gerektiği açık ise de; …. İlçe Milli Eğitim Mü-

dürü olarak görev yapan davacının 1994, 1995 ve 1996 yıllarına ait sicil raporla-

rında 1.sicil amiri konumunda bulunan ve bu nedenle davacıyı ve çalışmalarını

yakından izleme olanağına sahip olan İlçe Kaymakamının, davacının özellikle

“yöneticilik yeteneği” ile ilgili “olumsuz” değerlendirmeleri göz önünde bulun-

durulduğunda; davalı idarece, bu sicil raporları esas alınmak suretiyle tesis edilen

dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediğinden söz

etmeye olanak bulunmamaktadır…” Danıştay 5. Dairesi’nin 11.01.1999 tarih ve

E.1998/2434, K.1999/74 sayılı kararı.

“İdarenin naklen atama konusunda sahip olduğu bu yetkisini kullanarak işlem

tesis edebilmesi için memurun soruşturma geçirmesi sicillerinin olumsuz olması

ya da disiplin cezası alması gibi bir nedene dayanması zorunluluğu da bulunma-

maktadır.

Bu itibarla, Mahkemenin iptal kararına dayanarak aldığı, davacının herhangi bir

soruşturma geçirmediği, disiplin cezası almadığı ve sicillerinin de olumlu olduğu

yolundaki gerekçesinde de hukuka uyarlılık bulunmadığı gibi, yasalarla kendisi-

ne verilen görevleri etkin ve verimli bir biçimde yürütmek ve bu amaçla gereken

önlemleri almakla yükümlü olan idarenin boş bulunan kadroya hizmet gereği