sayi115

Tarafların Sulhe Teşvik Edilmesinde Etkili Bir Örnek: İngiliz Hukuk Yargılamasında...

292

kabul edilmemesi ve sonuçlarının oluşması halinde yasal faizin daha

yüksek bir oranda hesaplanmasını, sulh önerisinin yargılama işlem-

leri başlamadan da yapılabilmesini ve mahkemenin bu tür bir sulh

önerisinin kabul edilmediği bir davada, yargılama giderlerinin yük-

letilmesinde, özellikle tarafların delillerin sunulmasındaki tavırları

çerçevesinde bir miktar takdir yetkisini taşımaya devam etmesi ge-

rektiğini öngörmüştür. Lord Woolf’un nihai raporu da büyük ölçüde

taslak raporuna benzemekle birlikte, yukarıda da bahsettiğimiz üzere

seçimlik olmak kaydıyla mahkemeye depo usulünün devam ettirilme-

si ve faiz oranın yükseltileceği oran gibi konularda bazı farklı görüşler

ortaya konulduğu görülmektedir.

Lord Woolf’un resmî sulh önerileri konusundaki ifadeleri büyük

ölçüde kanunlaşmış ve düzenleme yeni Kanunun (CPR) 36. Kısmını

oluşturmuştur. Kanunun ilk halinde, Lord Woolf’un önerilerinin ak-

sine, eski sistem olan mahkemeye depo usulünün büyük ölçüde de-

vam ettirildiği görülmektedir

. Kanun özellikle davalı bakımından

yeni sistemi neredeyse hiç benimsememiş, davalının para alacağı ve

tazminat davalarında sadece eskiden olduğu gibi yargılama işlemleri

başladıktan sonra, mahkemeye depo şeklinde bir sulh önerisi getirebi-

leceğini düzenlemiştir (CPR eski r. 36.3)

. Ayrıca, yine Lord Woolf’un

nihai raporundaki görüşünün aksine, resmî sulh önerisi, çok yönlü

yargılama usulünün yanı sıra seri yargılama usulünde de tüm so-

nuçlarıyla birlikte uygulanabilir kılınmış, hatta mahkemenin gerekli

görürse karşı taraf avukatlık ücretinin kural olarak kaybeden tarafa

yükletilmediği küçük talepler usulünde dahi bu öneri ve sonuçlarını

kabul edebileceği düzenlenmiştir (CPR eski r. 36.2(5)).

36. Kısım, bazı küçük değişikliklerle 2007 yılına kadar uygulan-

maya devam etmiş, 2007 yılında yapılan reformla yeni bir 36. Kısım

düzenlemesi yapılmıştır. Bu reforma duyulan ihtiyaç, bilhassa mahke-

Bu farklı yaklaşımın eski Adalet Bakanlığı’nın (Lord Chancellor’s Department)

yayınladığı “Taleplerin Yerine Getirilmesinde Mahkemeye Depo Usulü” isimli

2001 tarihli danışma raporunda da devam ettiği görülmektedir (Ward, s. 285). Ni-

tekim raporda paranın doğrudan depo edilmiş olmasının önerinin samimi olduğu

yönünde bir açıklık ve kesinlik sağladığı ifade edilmektedir (A Lord Chancellor’s

Department Consultation Paper Payments into court in satisfaction of claims,

August 2001,

Erişim tarihi

14.07.2014).

Ward, s. 283-284.