sayi115

Tarafların Sulhe Teşvik Edilmesinde Etkili Bir Örnek: İngiliz Hukuk Yargılamasında...

298

kiyorsa taraflar açıkça aksini kararlaştırmadıkları müddetçe, izin için

başvuru asıl davayı gören hâkimden başka bir hâkime yapılmalıdır

(CPR PD 36A.2 ve 36A.3)

Mahkemenin yukarıda belirtilen kuralın hilafına sulh önerisinin

varlığından haberdar olması, yargılamayı kendiliğinden ortadan kal-

dıracak bir sonuca yol açmaz; durumdan haberdar olan hâkim, adil

yargılama ilkesini de göz önünde bulundurarak gerekli gördüğü tak-

dirde davadan çekilebilir

E. Bağlayıcı Süre, Resmî Sulh Önerisinin Geri Alınması ve

Kabulü

CPR 36. Kısım hükümlerine uygun olarak hazırlanmış olan resmî

sulh önerisinin, sonuçlarını doğurabilmesi için, karşı tarafa tebliğ edil-

mesi gerekir (CPR 36.7). Aşağıda ifade edeceğimiz üzere önerinin geri

alınması veya şartlarında değişiklik yapılması da yazılı tebligat yoluy-

la yapılmalıdır. Öneri, tebligatın yapıldığı tarihte yapılmış olarak ka-

bul edilir ve bağlayıcı süre buna göre hesaplanır

36. Kısım düzenlemesinde “bağlayıcı süre” (

relevant period

) ola-

rak adlandırılan çok önemli bir süre bulunmaktadır. Bu süre, öneriyi

getiren tarafın önerisi ile bağlı olduğu yirmi bir günden az olmayan

süreyi ifade etmektedir. Kanunda yapılan tanıma göre bu süre, öneri-

nin tahkikat aşamasından (duruşmaların başlamasından) en az yirmi

bir gün önce yapıldığı hallerde yirmi bir günden aşağı olmamak üze-

re öneride belirtilen süre; diğer hallerde ise önerinin yapılmasından

duruşmaların sonuna ya da mahkemenin belirleyeceği diğer bir za-

mana kadar olan süredir (CPR r. 36.3(1)(c)). Öneriyi getiren taraf, bu

süre boyunca kural olarak getirdiği öneri ile bağlıdır; karşı taraf bu

süre içerisinde öneriyi kabul ederse sulh sözleşmesi yapılmış olur. Bu

süre içerisinde önerinin şartları karşı taraf bakımından iyileştirilebi-

lir (örneğin karşı taraftan talep edilen para azaltılabilir); ancak öneri-

nin şartlarının karşı taraf bakımından ağırlaştırılması veya önerinin

İbid, s. 913.

Sime, s. 562; YY., Inns of Court School of Law Civil Litigation 2005/2006, New

York (Oxford) 2005 s. 257-258.

Foskett, s. 232-233.