sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Mustafa GÖKSU

293

meye depo usulünün devam ettirilmesi ve bu sebeple sistemin yeterin-

ce esnek olmaması üzerine olmuştur

. Söz konusu reform ile getirilen

en önemli değişiklik, Lord Woolf’un taslak raporunda da öngördüğü

üzere mahkemeye depo sisteminden tamamen vazgeçilmesidir. Böy-

lece yeni düzenleme ile resmî sulh önerileri, hem davacı hem de davalı

bakımından her tür davada başvurulabilir hale gelmiştir. Reformla

ayrıca faiz, önerinin şekli (ve bunun sonuçları

) gibi diğer bazı konu-

larda da büyük değişiklikler yapılmıştır.

Bu reformdan sonra da uygulamada bazı sorunlar ortaya çıkmış,

bu sorunlardan en önemlisi Carver v BAA Plc

davasında verilen

karar ile kendisini göstermiştir. Kanunun yeni 36.14 maddesinde,

önerinin reddi halinde hangi durumlarda sonuçlarını doğuracağı-

nı belirleyen ifadelerin muğlak olması sebebiyle konu tartışılmış ve

bahsedilen davada mahkeme dava sonucunda elde edilen kazancın

mahkeme tarafından daha geniş bir şekilde yorumlanması gerektiği,

sulh yerine hüküm ile elde edilen ek faydanın çok düşük olması ha-

linin de önerinin reddinin davacı bakımından olumsuz sonuçlarını

doğurması gerektiği sonucuna varılmıştır; zira böyle bir durumda

elde edilen “küçük” fayda, dava ile harcanan vakit ve gideri haklı

kılmamaktadır

. Bu karar ve uygulaması, teorik bağlamda haklılığı

tartışılabilir olsa da, pratikte pek çok tereddüt ve soruna yol açmış-

tır. Eleştiriler özellikle yapılan önerinin sonuçlarının doğup doğma-

yacağının önceden öngörülemeyecek olması üzerine şekillenmiştir.

Nitekim 2013 reformuna hazırlık oluşturan 2009 tarihli yargılama gi-

derleri incelemesi raporunda Lord Jackson, bahsettiğimiz eleştirileri

temel alarak, bu kararın uygulamasının yasal bir düzenleme ile orta-

dan kaldırılması gerektiğini ifade etmiştir

. Söz konusu düzenleme

2011 yılında yapılmış ve Kanun ifadesi daha net hale getirilmiştir.

Bu çerçevede, hüküm ile elde edilen ek fayda, aradaki fark ne kadar

Cortes, s. 46.

Dwyer, D., “Introduction”, The Civil Procedure Rules Ten Years On (Editor: D.

Dwyer), New York 2009, s. 16.

Carver v Baa Plc [2008] EWCA Civ 412.

Cortés, P., “An Analysis of Offers to Settle in Common Law Courts: Are They

Relevant in the Civil Law Context?”, Electronic Journal of Comparative Law,

vol. 13.3, September 2009, s. 4; YY., Thomson – Sweet & Maxwell Civil Procedure

News, Issue 6, June 2008, p. 6.

Lord Jackson, Review of Civil Litigation Costs: Final Report, Norwich 2009, s. 421-

423.