sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Mustafa GÖKSU

295

düzenleme değildir. Nitekim düzenleme, Türk İcra ve İflas Kanunun-

da düzenlenmiş olan icra (inkâr) tazminatına çok benzemektedir. Her

iki halde de likit bir para alacağı bulunmakta, borçlu bu borcu ödeme-

yip mahkemede yargılama işlemlerinin yapılmasına neden olmakta

ve haksız çıktığı takdirde alacaklıya bir tazminat ödemek durumunda

kalmaktadır

. Ancak hemen belirtmek gerekir ki, bu yaptırım, İngi-

liz hukukunda, Türk hukukunun aksine sadece davalı bakımından

getirilmiştir; davacıya bu şekilde bir yaptırım uygulanması mümkün

değildir. Ayrıca İngiliz hukukunda, Türk hukukuna kıyasla, alacağın

türü bakımından bir adım ileriye gidilmiş, söz konusu tazminat, para

alacakları dışındaki davalar bakımından da düzenlenmiştir.

D. Resmî Sulh Önerisinin İçeriği ve Kanunda Öngörülen Şekil

Sulh önerisi getirilebilecek davaların türü bakımından CPR bir

sınırlama getirmemiştir. Bu sebeple konusu para olmayan davalar ba-

kımından da resmî sulh önerisi getirilebilir. Öneri dava konusunun

tamamına veya bir kısmına ya da dava içerisindeki bir uyuşmazlık

konusuna (örneğin sorumluluk veya kusur) ilişkin olabilir (CPR r.

36.2(d)). Salt tarafın sorumluluğuna ilişkin olarak da bir öneri getirile-

bilir (CPR r. 36.5). Eğer kusur oranını da içeren bir öneri getirilmişse,

resmî sulh önerisinin yaptırımları bakımından şartların oluşup oluş-

madığını tespit ederken mahkemenin, dava sonunda hükmolunan

miktarın yanı sıra, hangi tarafın ne miktarda kusur taşıdığını da göz

önüne alması gerekecektir; hatta salt kusur oranına göre bir öneri ge-

tirilmişse, hükmün asıl kısmı (hükmolunan şey) resmî sulh önerisinin

sonuçları bakımından önemli olmayacak, sonuçların uygulanıp uygu-

lanmayacağının tespiti için sadece mahkemenin kusur oranı hakkında

vardığı sonuca bakılacaktır

Kanunun 36.5 (maddi zararlardan doğan şahsi alacak davaları)

ve 36.6 (ihtiyati zarar halleri

) maddelerinde sayılan haller dışında,

Yılmaz, E., “İcra Tazminatı”, Haluk Konuralp Anısına Armağan, Cilt 2, s. 675-754,

s. 701, Postacıoğlu, İ., E., Altay, S., İcra Hukuku Esasları, 5. Baskı., İstanbul 2010, s.

235.

Zuckerman, s. 1301-1302.

Bir Common Law kurumu olan ihtiyati zarar (provisional damage) kavramı, ilgili

tarafın zararının ileride artma ihtimali bulunan bedensel yaralanma gibi hallerde,

verilecek olan hükmün (maddi anlamda) kesin hüküm oluşturmasını önlemek