sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Asım KAYA

321

olduğu savunulmaktadır. (Konu ayrıntılı olarak Eski Borçlar Kanunu

dönemindeki durumda tartışılacaktır) Bir Yargıtay kararı ise kısaca

uzun süre sessiz kalmayı rıza verilmiş olarak kabul etmektedir.

e) Yapılan Masrafların Kiralayandan Talebi

Kiracının kiralananda yaptığı yenilik ve değişiklikleri isteyebil-

mesi için kiracı ve kiraya veren arasında bir anlaşma olması şarttır.

Sözleşmede değer artış farkının istenebileceğine ilişkin bir hüküm

yoksa değer artış farkı istenemeyecektir.

Kiracının kiralananda yaptı-

ğı yenilik ve değişikliklere ait bedelin, ne zaman isteneceği hususunda

Yasa’da açıklık yoktur. Ancak, Tasarıdaki ilk halinde değer artış karşı-

lığının kira sözleşmesinin sona ermesi ile birlikte istenebileceği kabul

edilmekteydi. Bir diğer husus ise talebin içeriğidir, burada önemli de-

ğer artışı talep edilebilecektir. Kanun her ne kadar objektif kriterlere

göre önemli değer artış tutarının esas alınması gerektiğini belirtse de

(321/3) burada belirlenecek miktarın “uygun” olması gerektiği savu-

nulmaktadır.

5. Eski Türk Borçlar Kanununa (EBK) Ait Düzenleme (251/1.

Madde)

A) Kiracının Kiralananın Onarımına Katlanma Borcu

a) Kiralayanın Zaruri Tamiratı Yaptırabilmesinin Şartları

aa) Zaruri tamirat olmalı

Eski Borçlar Kanunu madde 251/1’e göre kiracının kullanma hak-

kına bir sınır getirildiği görülmektedir. Bu sınırda zaruri tamirata

katlanma borcudur. Bu borca aykırı bir davranış aynı zamanda kira

sözleşmesine de aykırılık teşkil eder.

İlke olarak kiralayan ister ki-

racının ihbarıyla isterse bizzat kendisi görmüş olsun zaruri tamiratın

ortaya çıkması halinde bu tamiratı yapmak zorundadır. Yargıtay’ın

bir kararına göre de kiraya veren kiralananın ihtiyacı olan zaruri ta-

Efrail Aydemir, op. Cit., s. 116

Cevdet Yavuz, op. Cit., s. 245

Efrail Aydemir, op. Cit., s. 117

Mustafa Alper Gümüş, op. Cit., s. 246- 249

Aydın Zevkliler, Özel Borç İlişkileri, Turhan Kitapevi, B., 2 Ankara, 2008, s. 216,