sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Hamdi YASAMAN

357

ibaresini Türk asıllı Avrupalı tüketicilerin soyadı olarak algılaya-

cağı bulgusunu değiştirmediği kanaatindedir.

29. TM sahiplerinin “ATATURK” ibaresinin Türk asıllı olmayan AB

vatandaşları tarafından yaratılmış bir kelime olarak algılayaca-

ğı iddiası yersizdir. Zira, somut olayda ilgili halk Avrupalı genel

halkın Türk asıllı ortalama tüketicisidir (bkz. yukarıdaki par. 22),

ki bu da Avrupa Birliği nüfusunun azımsanmayacak bir kısmını

oluşturmaktadır.

30. İptal Birimi itiraz edilen kararında doğru bir şekilde, markaya

Topluluk Markası Tüzüğü m.7/1-f kapsamında itiraz edilebilme-

si için, markanın normal duyarlılıktaki insanlar üzerinde açıkça

rencide edici etkisinin olması gerektiğini belirtmiştir. İptal Birimi

bu kararın aynı 39. paragrafında, Ofis’in güçlü “olumsuz” çağrışım

yapan isimlerin tescilini kabul etmediğine ve somut olayda böyle

bir durumun söz konusu olmadığına da işaret etmiştir.

31. “ATATURK” isminin olumsuz bir çağrışım yapıp yapmadığından

bağımsız olarak, Kurul, sadece olumsuz çağrışımlı işaretlerin ren-

cide edici olmadığını, zira oldukça olumlu çağrışım yapan bir işa-

retin sıradan kullanımının da rencide olabileceğini (örneğin, dini

anlamlı bir terim) belirtmek istemektedir.

32. Huzurdaki olayda, işaret modern Türkiye’nin kurucunun ismi

olarak bilinmekte olup bu kişi Türk asıllı Avrupa halkı için önemli

bir politik figürden daha öte anlamlar taşımaktadır. Güçlü ideo-

lojik anlamlar barındıran Atatürk’ün Türk halkının politik, dini,

sosyal ve kültürel gelişimindeki tarihi rolü, milli sembol olarak

kabul edilmesini haklı göstermektedir.

33. Bütün bu açıklananlar ve “ATATURK” Topluluk Markasına kar-

şı hükümsüzlük talebinin Türkiye Cumhuriyeti tarafından ileri

sürülmesi (ki bu Türk halkının algısını göstermektedir) nazara

alındığında, Kurul, söz konusu markanın 3, 5, 25, 29, 30 ve 32. sı-

nıflarda kullanılmasının Türk asıllı Avrupalı ortalama tüketici

nezdinde rencide edici bir etki yaratacağına dair yeterli delillerin

bulunduğu kanaatindedir.

34. Atatürk isminin Devlet tarafından işletilen bir kamu kurumu ta-

rafından kullanılması bu bulguyu etkilememektedir, zira bu kul-