sayi115

TBB Dergisi 2014 (115)

Tuba BİRİNCİ UZUN

379

maddi unsurların devredilip devredilmediği

, devir anında gayri

maddi unsurların değeri ve bu unsurların devredilip devredilmedi-

ği

, işçilerin çoğunluğunun devredilip devredilmediği

, müşterilerin

devredilip devredilmediği

, devredilen işyerinin devir öncesi ve son-

rası faaliyetleri arasındaki benzerlik derecesi

ve işyerindeki faaliyet-

türüdür. ATAD, Merckx kararında devre konu ekonomik varlığın, tam kapasite-

li bir işyeri veya işletme olarak faaliyetine devam etmesini sağlayan unsurların

devrini, 2001/23EC sayılı yönerge kapsamında bir işyeri devri bakımından yeterli

görmüştür. Bkz. Case 171/94 Albert Merckx and Patrick Neuhuys v. Ford Motor

[1996],

http://eur

- lex.europa.eu.

ATAD’a göre, devredilen işyerinin ya da işletmenin kimliğini muhafaza edip et-

mediğinin tespitinde dikkat edilmesi gereken bir diğer kriter ise maddi unsurların

devridir. ATAD tarafından verilen, Abler kararıolarak anılan ve catering alanın-

dan faaliyet gösteren bir firmanın devrine ilişkin verilen bu kararda, yemek ha-

zırlama hizmetinin görülebilmesi için işgücünden çok müştemilat, su, enerji ve

ekipman gibi maddi unsurların devrinin daha önemli olduğu; yürütülen faaliye-

tin ancak bu şekilde devam edebileceği ve devredilen ekonomik varlığın kimliğini

ancak bu şekilde muhafaza edebileceği; bu unsurların devrinin olmaması halinde

kimliğini muhafaza eden bir ekonomik varlıktan bahsedilemeyeceği belirtilerek

ilgili yönergenin uygulanmayacağı ifade edilmiştirBkz. Case 340/01 Carlito Abler

and Others v. Sodexho MM Catering Gesellschaft mbH [2003],

http://eur-lex.eu

ropa.eu; Barret, s.1062 (naklen: YEŞİL, s.73, dn.260).

2001/23EC sayılı yönerge kapsamında bir işyeri devrinden bahsedilebilmesi için

maddi olan unsurlar kadar marka, patent, know-how gibi gayri maddi unsurlar-

dan yine esaslı olanların devredilmiş olması gerekir. Bkz. Doğan Yenisey, s. 187.

İşyerindeki teknik amacın elde edilmesinde bir başka deyişle faaliyet konusunun

sürdürülmesinde işgücünün devrinin önemi, ATAD tarafından bir çok kararda

tartışılmıştır. Eğer devredilen ekonomik varlık, kimliğinin devamı bakımından

işçilerin hizmetinin önemli olduğu bir alanda faaliyet gösteriyorsa, bu takdirde

faaliyeti icra eden işçilerin nitelik ve nicelik bakımından önemli bir bölümünün

devralınması ekonomik varlığın kimliğini koruduğu gösterir. Dolayısıyla böyle

bir devir, ilgili yönergenin uygulama alanına girer. Bkz. Bkz. Case 172/99 Oy Lii-

kenne Ab v Pekka Liskojârvi [2001],

http://eur-lex.europa.eu;

Beltzer, s.70.

ATAD tarafından müşteri çevresinin devri de ilgili yönerge kapsamında bir işyeri

devrinin olup olmadığının tespiti bakımından bir ölçü olarak değerlendirilmek-

tedir. Merckx kararında ATAD tarafından, devreden işverenin eski müşterilerine

gönderdiği mektuplar ile, işyerindeki faaliyetini sona erdirdiğini ve yerine devra-

lan işvereni önerdiği olayda, ilgili yönerge kapsamına giren bir işyeri devrinin söz

konusu olduğu sonucuna varılmıştır. Bkz. Case 171/94 Albert Merckx and Patrick

Neuhuys v. Ford Motor [1996],

http://eur

- lex.europa.eu.

Devredilen ekonomik varlığın kimliğini muhafaza edip etmediği dolayısıyla

2001/23EC sayılı yönerge kapsamında bir işyeri devrinin olup olmadığının tespiti

noktasında ATAD tarafından dikkat edilen bir diğer husus, işyerinin devirden

sonrada devredilen işyerinde aynı veya benzer faaliyetin yürütülüp yürütülme-

diğine ilişkindir. ATAD tarafından 2001/23EC sayılı yönergenin uygulanması

noktasında nihai kriter, “işyerinin devredildikten sonra da kimliğini muhafaza

etmesi, işyerinin faaliyetine devam etmesi ya da en azından işyeri faaliyetinin