data:image/s3,"s3://crabby-images/29b26/29b2655425ea785d8821e6843f0211feb1196f5a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e11e0/e11e0658119215d38eb91425ca26a9933fca83ac" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2014 (115)
Tuba BİRİNCİ UZUN
391
ğin birleşme veya katılma ya da türünün değişmesiyle sona erme halinde bir-
likte sorumluluk hükümleri uygulanmaz.
“ denmektedir. Ancak 6102 sayılı
TTK’nin 178. maddesinin 3. fıkrasında özel olarak birleşme, bölünme
ve tür değiştirme yolula işyerinin devri halinde, işverenler bakımın-
dan müteselsil sorumluluk öngörülmektedir. Bununla birlikte 6102
sayılı TTK’nin 178. maddesinde işverenlerin müteselsil sorumluluğu
bakımından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinin 3. fıkrasınının
aksine herhangi bir süre sınırlaması da söz konusu değildir
132
.
6102 sayılı TTK’nin 178. maddesinin 5. fıkrası ile işçilere alacakla-
rı bakımından teminat talep etme hakkı tanınmaktadır. 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 6. maddesinde ise bu düzenlemenin herhangi bir karşılı-
ğı bulunmamaktadır
133
.
Daha önce de ifade edildiği üzere 01.07.2012 tarihinden itibaren,
6102 sayılı TTK’nin 178. maddesi dolayısıyla Türk hukukunda birleş-
me, bölünme ve tür değiştirme ile sınırlı olsa da işyeri devri ve so-
nuçları bakımından iki farklı hüküm bir arada yürürlüktedir
134
. 6102
sayılı TTK’nin 178. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesi
arasındaki farklılık ve aykırılıklar da yukarıda belirtildiği gibidir. Bu
durumda birleşme, bölünme ve tür değiştirme yoluyla işyerinin dev-
ri halinde bir uyuşmazlık meydana gelmesi durumda, hangi kanun
hükmünün uygulanacağı sorunu gündeme gelmektedir. 6102 sayılı
TTK’nin 178. maddesi birleşme, bölünme ve tür değiştirme işlemleri-
nin iş ilişkileri bakımından sonuçlarını düzenlemektedir; bu nedenle
bu maddenin, işyeri devrinin bütün olasılıklarını kapsayan 4857 sayılı
İş Kanunu’nun 6. maddesine göre özel hüküm niteliğinde olduğu sa-
vunulabilir
135
.
Bu noktada kanun koyucunun iradesinin de dikkate alınması ge-
reklidir. Kanun koyucunun iradesini en açık şekilde ortaya koyan bel-
ge, TBMM Adalet Komisyonu raporudur
136
. Bu raporda, 4857 sayılı İş
132
Alp, s.55–56.
133
Alp, s.55–56.
134
Süzek, s.202.
135
Alp, s.56.
136
Kanun Tasarısı Komisyon Bilgileri için bkz.
http://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/tasari_teklif_gd.onerge_bilgileri?kanunlar_sira_no=54946 (Erişim tarihi:
27.10.2013). Raporun ilgili kısmı aşağıdaki gibidir:
“1. İş Kanununun 6 ncı maddesi genel bir hüküm olup işyerinin tam ve kısmî
tüm devir hallerinde uygulanır. Bu madde, birlikte sorumluluk halleri hariç tü-