dergi 123

Adi ve Resmi Senette Sahtelik İddiasının Hukuk Davalarına ve İcra Takiplerine Etkisi

162

melerde açılan davaları bekletici mesele yapamayacağı gibi takibin durdurul-

masına da karar veremez. Sadece İİK.nun 169/a-2. maddesi uyarınca itirazın

esası hakkındaki kararına kadar icra takibinin muvakkaten durdurulmasına

karar verebilir

” şeklinde görüş bildirmektedir. Bu karardan da anlaşı-

lacağı üzere, icra mahkemeleri borca (örneğin senette tahrifat) veya

imzaya itiraz (örneğin sahte imza atılması) teşkil eden sahtelik iddia-

larını bizzat inceleyerek karara bağlayabileceklerdir. Bir diğer ifadeyle,

Yargıtay’ın yeni tarihli kararlarında isabetli biçimde, icra mahkeme-

lerinin sahtelik iddialarını inceleme yetkilerinin genel mahkemelere

nazaran kısıtlı olmadığını benimsediği anlaşılmaktadır. Bununla bir-

likte, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin genel mahkemelerde (hukuk ve

ceza mahkemeleri) görülen sahtelik davalarının bekletici sorun yapı-

lıp yapılmayacağı konusunda ise eski içtihatlarından tamamen farklı

yönde bir görüş benimsediği tespit edilmektedir. Zira Yargıtay önceki

tarihli içtihatlarında icra mahkemelerinin dar yetkili oldukları için

genel mahkemelerdeki sahtelik incelemesinin sonucunu beklemeleri

gerektiği yönünde görüş bildirirken, yeni içtihatlarında “

borca veya

imzaya itirazın incelenmesi sırasında sahtelik iddiasına dayalı ola-

rak genel mahkemelerde açılan davaları bekletici mesele yapamaya-

cağı”

yönünde görüş bildirmektedir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin yukarıda zikrettiğimiz yeni tarihli

kararlarına katılamıyoruz. Bu bağlamda, öncelikle belirtmek gerekir

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin bu yöndeki bir diğer kararı ise şu şekildedir :

“… İcra mahkemesi, önüne gelen itiraz ve şikayetleri, İcra Ve İflas Kanunu’nda

düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak takip hukuku bakımından kesin

hükme bağladığından, anılan mahkemenin kararları kural olarak maddi anlamda

kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu nedenle borca veya imzaya itirazın incelenme-

si sırasında sahtelik iddiasına dayalı olarak genel mahkemelerde açılan davaları

bekletici mesele yapamayacağı gibi takibin durdurulmasına da karar veremez. Sa-

dece İİK.nun 169/a-2. maddesi uyarınca itirazın esası hakkındaki kararına kadar

icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verebilir. İcra mahkemesince

takibe konu alacakla ilgili bir karar verilmiş olması, aynı alacak hakkında genel

mahkemelerde dava açılmasına engel oluşturmaz. Borçlunun sahtelik nedenine

dayalı olarak açtığı menfi tespit davası, İİK’nun 72. maddesi kapsamında bir dava

olup, anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı

ile icra takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası gibi,

cumhuriyet savcılığına aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açı-

lan dava da kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz.

Ancak cumhuriyet savcılığı veya ceza mahkemesince tedbir kararı verilirse icra

takibi durdurulabilir...” (12. HD. 2014/28544 E. 2015/3952 K. 26.02.2015 T. www.