dergi 123

TBB Dergisi 2016 (123)

Emine Aslı KÜÇÜKAYDIN

243

nun öngördüğü süre her iki davanın çözüme kavuşturulması açısın-

dan yeterli olmazsa; tarafların mutabakatıyla ya da mutabakat sağla-

namadığı durumlarda süre uzatımında menfaati olan tarafın talebi

üzerine mahkeme kararı ile tahkim süresi uzatılabilecektir.

Tahkim

yargılamasında, asıl dava ve karşı dava bakımından iddia ve savun-

malar ayrı ayrı inceleme konusu yapılır. Hükümde asıl davaya ve karşı

davaya ilişkin verilen kararlara da ayrı ayrı yer verilir.

C. Yargılamanın Yenilenmesinde Karşı Dava

Yargılamanın yenilenmesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 374

ila 381. maddeleri arasında düzenlenen bir kurumdur, olağanüstü ka-

nun yolu olarak

nitelendirilmektedir. Kanunda sınırlayıcı biçimde

sıralanan sebeplere dayanılmak suretiyle; kesin olarak verilen veya

kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenmesi mümkün olan bir dava

olarak tanımlayabiliriz.

Yargılamanın yenilenmesi bağlamında incelemek istediğimiz hu-

sus, bu dava bakımından davalının cevap dilekçesiyle karşı dava açıp

açamayacağına ilişkin olacaktır. Sonda söyleyeceğimizi başta söyleye-

rek açıklamalarımıza başlamayı uygun görüyoruz. Bu kanun yolunda

davalının her durumda cevap dilekçesi vermesini gerektirecek du-

rumlar oluşmadığına göre, yargılamanın yenilenmesinin gerçekleşti-

rildiği her olayda karşı dava açılabilmesi sonucundan bahsedemeyiz.

Çünkü yargılamanın yenilenmesi sebebinin gerçekleştiğinin tes-

pit edilmesinden sonra önemli bir sorun gündeme gelmektedir. Bu

sorun yargılamanın hangi ölçüde yenileneceğine ilişkin olmaktadır.

Hukukumuz anlamında, kanunda bu ölçüyü belirleyebilecek norma-

tif bir düzenlemeye yer verilmediğini öncelikle belirtmeliyiz. Doktrin-

de ise genel eğilim yargılamanın yenilenmesi sebebinin gerektirdiği

ölçüde yargılamanın yapılması şeklinde tezahür etmiştir.

Ancak

ge-

Dayınlarlı, s. 74-75; Öztek s. 343-344.

Dayınlarlı, s. 74.

Ramazan Arslan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, (İade-i

Muhakeme) Ayyıldız Matbaası A.Ş., Ankara 1977, s. 13-15; Baki Kuru, Hukuk

Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, Cilt: V, Demir Demir, İstanbul 2001, s.5165;

Kuru/Arslan/Yılmaz, s. 678; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 921.

Umar, bu hali “vakıanın icab ettirdiği nisbette, ihtilafın özüne girilir” şeklinde

tarif etmiştir. Bkz. Bilge Umar, Türk Medeni Usul Hukukunda İadei Muhakeme,