125

Yeni Bir Yetkilendirme (İmtiyaz) Sözleşmeleri Kanunu Yapılmasına Mutlak Bir Gereksinim Vardır

120

kımından düzenlenen tahkim hükümlerine yollama yapılması olayın

bütünselliği ve tutarlığının kaybolmasına yol açmıştır.

4501 sayılı Kanun’la 4686 sayılı Kanun arasındaki kopukluk ve

dağınıklık daha açık bir şekilde göze çarpmaktadır. 4686 sayılı Mil-

letlerarası Tahkim Kanunu’nun 1. maddesinin 5. fıkrasında; 21.02.2000

tarih ve 4501 sayılı Kamu Hizmetleri ile İlgili İmtiyaz Şartlaşma ve

Sözleşmelerinden Doğan Uyuşmazlıklarda Tahkim Yoluna Başvurul-

ması Halinde Uyulması Gereken İlkelere Dair Kanun uyarınca yaban-

cılık unsurunun bulunduğu imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden

doğan uyuşmazlıkların milletlerarası tahkim yoluyla çözülmesinin de

bu Kanuna tabi olduğu ifade edilmesine karşın aynı Kanunun 2. mad-

desinin son fıkrasında; 4501 sayılı Kanun hükümleri saklı tutulmuş-

tur. Görüldüğü üzere 4686 sayılı Kanun; bir yandan 4501 sayılı Kanun

kapsamı içerisine alırken diğer yandan anılan kanunu saklı tutmuştur.

Bu durumda 4501 sayılı Kanun’un saklı tutulan hükümlerinin, kamu

hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğup da

yabancılık unsurunu içermeyen uyuşmazlıklar olduğu savunulsa da

yukarıda belirtildiği üzere 4501 sayılı Kanun yabancılık unsurunu ol-

dukça geniş bir şekilde tanımladığından ve bu geniş tanım yüzünden

neredeyse bütün imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuş-

mazlıklar uluslararası nitelik taşıyacağından işler oldukça karmaşık

ve işin işinden çıkılmaz bir hale gelmiştir.

-4686 sayılı Kanun’un “Son Hükümler” başlıklı Yedinci Bölümü-

nün “Uygulanmayacak ve Kaldırılan Hükümler” başlığını taşıyan 17.

maddesinin 2. fıkrasında, 4501 sayılı Kanun’un 5. maddesinin yürür-

lükten kaldırıldığı hükme bağlanmıştır. 4501 sayılı Kanun’un 5. mad-

desinde hakem kararlarının tanınması, tenfizi ve temyizi düzenlen-

mekteydi. 4686 sayılı Kanun’un bir yandan 4501 sayılı Kanun’un 5.

maddesini kaldırması, diğer yandan ise 2. maddesinin son fıkrasında

4501 sayılı Kanun hükümlerini saklı tutması bir kargaşa ve karmaşaya

yol açtığı gibi 4686 sayılı Kanun’un açık ve kararlı bir hedefinin olma-

dığını da gösterir.

-4686 sayılı Kanun’la, 4501 sayılı Kanun’un hakem kararlarının

temyizi, tanınması ve tenfizi ile ilgili 5. maddesinin kaldırılması ha-

Kalpsüz, s. 23.