125

TBB Dergisi 2016 (125)

Ali Tanju SARIGÜL

IV. YARGITAY KARARLARINDA HÜKMÜN

AÇIKLANMASININ GERİ

BIRAKILMASI

KARARLARINA KARŞI İTİRAZ İNCELEMESİNİN

KAPSAMI

A. YARGITAY CEZA GENEL KURULUNUN 3.2.2009

TARİHLİ, E.2009/4-

13, K.2009/12 SAYILI KARARI

Yargıtay’ın, HAGB kararlarının kanun yolu denetiminin kapsamı-

na ilişkin kararlarını ve özellikle 2013 yılına kadar olan dönemde em-

sal niteliğindeki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun (YCGK)’nun 3.2.2009

tarihli, E.2009/4-13, K.2009/12 sayılı kararını incelediğimizde;

İtiraz kanun yolunda yapılacak incelemenin, suç ve sanığa ilişkin

objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olduğu,

mahkûmiyet kararının bünyesine dâhil olan hususların itiraz kanun

yolunda incelenemeyeceği, aksi durumda, temyiz merciin görevinin

itiraz merci tarafından yerine getirilmesine neden olacağı belirtildiği

görülecektir.

İtiraza tabi kararın mahkûmiyet hükmü değil, HAGB kararı ol-

duğu, bu nedenle itiraz üzerine kararı veren mahkemenin ve itiraz

merciinin yetkisinin bu karar ile sınırlı olması gerektiği vurgulan-

maktaydı.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hal-

lerde, mahkûmiyet hükmünün açıklanmamış durumda olduğu, do-

layısıyla mahkûmiyet kararının bir hüküm olduğu ve temyiz kanun

yoluna tabi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte,

mahkûmiyet kararı açıklanmadığından hukuken varlık kazanmamış

olduğu, ancak hükmün açıklanması, düşme kararının verilmesi veya

yeni bir mahkûmiyet hükmünün tesisinden sonra temyiz incelemesi-

ne konu olabileceği ifade edilmekteydi.

Kararda; itiraz kanun yolu ile, HAGB için maddenin 6. fıkrasında

belirtilen koşulların bulunup bulunmadığı, mahkûmiyet hükmündeki

YCGK, 3.2.2009, E.2009/4-13, K.2009/12 (UYAP).

YCGK, 22.5.2012, E.2011/8-498, K.2012/201; YCGK, 26.9.1010, E.2010/11-70,

K.2010/159 (UYAP).