125

TBB Dergisi 2016 (125)

Ali Tanju SARIGÜL

kate alındığında, bir düzenleme yapılmadığı sürece, kanaatimizce Yük-

sek Mahkemeler açısından bir problem alanı olmaya devam edecektir.

Nitekim, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına

karşı temyiz yolunun kapalı olması, Anayasa Mahkemesi’nce de tar-

tışılmış bir konudur.

Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvurularda, ilk derece mahke-

mesince yapılan itiraz denetiminin usule ilişkin olduğu, HAGB kararı

hakkında beş yıl denetim süresince esastan inceleme imkânı bulun-

madığı, mahkeme tarafından denetimli serbestlik tedbirleri olarak kişi

hürriyetini kısıtlayan yükümlülükler yüklenebileceği, bu durumun

Anayasa’nın 2, 5 ve 36. maddeleriyle güvence altına alınan adil yar-

gılanma hakkı ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri

sürülmüştür.

Anayasa Mahkemesi’nin konuya ilişkin kararlarında; HAGB ka-

rarlarına itiraz edilebileceği belirtilmekle birlikte, temyiz yolunun ka-

patılmadığı, itiraz yolunun da verilen kararın bir üst merci tarafından

yeniden gözden geçirilmesini sağlayan ve kararın sağlığı bakımından

güvence oluşturan kanun yollarından biri olduğu ifade edilmiş, HAGB

kararlarının sanık hakkında hukuki sonuç doğuran kesin hüküm ni-

teliğinde olmadığı, deneme süresi sonunda verilecek düşme veya geri

bırakma koşullarına uyulmaması halinde verilecek kararla birlikte

temyiz denetiminin mümkün olduğuna vurgu yapılmış, söz konusu

düzenlemede Anayasa aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

Söz konusu Kararlarda; HAGB uygulaması için beş yıllık bir sürenin

öngörülmesi ve bu sürede uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbi-

Anayasa Mahkemesinin 12.03.2009 tarihli ve 2008/45, 2009/53 E.K.; aynı tarihli

2007/14, 2009/48 ve 2008/106, 2009/54 sayılı Kararları.

Karşı oy yazılarında ise; itiraz incelemesinin hükmün açıklanmasının geri bıra-

kılması kararının isabetli olup olmadığına ilişkin olduğu, mahkûmiyet kararının

esasının incelenemediği, sanığın maddi olayın ve sanığa yüklenen suçun sübuta

erip ermediği hususunda bir üst mahkeme denetiminden yoksun bırakıldığı, bu

durumun hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği belirtilmiş-

tir.

Aynı Kararda bir başka karşı oy yazısında ise; itiraz kanun yolunda, temyizde-

ki gibi bir hukuk kuralının uygulanmaması ya da yanlış uygulanması nedenine

dayalı inceleme yapılamayacağından sınırlı bir inceleme olduğu, temel hak ihlal-

lerine yol açılmaması için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına bağlı

herhangi bir yükümlülük getirilmemesi veya bu kararlara karşı temyiz yolunun

açılması gerektiği ifade edilmiştir.