125

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının Denetiminde Kanun Yolu Sorunu

ri olarak bir kısım yükümlülükler yüklenmesine olanak sağlanmasının

kanun koyucunun suç ve suçlulukla mücadele, caydırıcılık ve suç işlen-

mesinin önlenmesi amacıyla takdir yetkisine dayanarak kabul ettiği bir

sistem olduğu, kurumun yalnızca sanığın menfaat ve çıkarları düşünü-

lerek getirilmiş olmayıp, önemli ölçüde toplum menfaati ve kamu düze-

ninin korunmasının amaçlandığı, mukayeseli hukukta suç ve suçlulukla

mücadele, suç işlenmesinin önlenmesi ve caydırıcılık açısından bu ve

buna benzer kurumlara geniş biçimde yer verildiği vurgulanmıştır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu kararın itiraz

aşamasında esastan incelenememesinin, dolayısıyla beş yıl süreyle

hükmün içeriğine ilişkin inceleme yapılamamasının hukukun genel

ilkelerine uyarlı olmadığını düşündüğümüzden, Anayasa Mahkemesi

Kararına katılamıyoruz.

Sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, suçun

sübuta erip ermediği gibi hususların, denetim süresi sonunda açıklanan

veya verilen hüküm üzerine Anayasa Mahkemesi Kararında da belirtil-

diği üzere temyiz kanun yolu ile incelenebileceği ileri sürülebilir.

Ancak bu durumda, açıklanmayan mahkûmiyet hükmündeki

hukuka aykırılıkların denetim süresi sonunda hükmün açıklanması,

yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulması veya düşme kararı verilmesi

anına kadar incelenememesi sonucu ve sakıncası doğacaktır.

Temyiz yolu ile incelenmesi mümkün olan hukuka aykırılıkların

denetim süresi sonuna kadar incelenememesi; özellikle noksan kovuş-

turma hallerinde delillerin karartılması, mahkûmiyet kararı verilme-

mesi gereken (düşme, red, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, ceza veril-

mesine yer olmadığı ve beraat hükümleri) hallerde verilen mahkûmiyet

kararlarının ortadan kaldırılmasının geciktirilmesi, yargılamanın uza-

ması ile adil yargılanma hakkının ihlali, HAGB kararı ile birlikte ileride

beraat edecek sanıkların denetim süresine tabi tutulması ve haklarında

denetimli serbestlik tedbiri uygulanması sonuçlarını doğurur. Bu sakın-

calar ve sonuçlar da göz önüne alındığında; açıklanmayan mahkûmiyet

hükmünün, hükmün açıklanması, düşme kararı verilmesi ya da yeni

bir mahkûmiyet hükmü kurulması anına kadar temyiz kanun yolu ile

incelenememesinin kabul edilemeyeceği kanaatindeyiz.

Aynı görüş için bkz. YCGK, 3.2.2009, E.2009/4-13, K.2009/12 (UYAP) sayılı Kara-