dergi 127

AİHM ve Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Gizli Tanıklara Soru Sorma Hakkının ...

140

Mahkeme, ilgili tanıkların isnat edilen suçun sübutu bakımından

objektif olarak esaslı olduğu gözetilmeden reddini, çelişmeli yargılama

ilkesinevesavunmatanıklarınındavetedilmelerininvedinlenmelerinin

sağlanması hakkına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle adil yargılanma

hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir (§90). AnayasaMahkemesi yu-

karıda incelediğimizkararlardabelirtilenhususlardanyineyolaçıkmış;

ilk derece mahkemesine yapılan itirazların red gerekçelerini yerin-

de bulmamış ve ihlal kararı vermiştir. Diğer bir ifade ile, söz konusu

başvuruda, başvuranlar ilk derece mahkemesi önünde haklarını kul-

lanmak için yasal tüm gayreti göstermiş ancak mahkeme bu talepleri

yerinde olmayan gerekçeler ile reddetmiştir.

Dördüncü karar Selim Berna Altay

başvurusudur. Söz konusu

olayda başvurucu, delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonu-

cu mahkûmiyetine karar verilmesi, tanık dinletme taleplerinin kabul

edilmemesi ve mahkeme kararının gerekçesiz olması nedenleriyle

Anayasa’nın 36. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüştür (§1).

Başvurucu, ilk derece mahkemesi tarafından, özel yetkili mahke-

me uygulamaları ile ilgili olarak anlatımda bulunmak üzere, o dönem-

de görevli teknik personel ile yetkili Cumhuriyet Başsavcısı ve vekil-

lerinin tanıklıklarına ilişkin talebinin değerlendirilmemesi nedeniyle

adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür(§ 33).

Söz konusu olay bakımından yapılan inceleme kapsamında Ana-

yasa Mahkemesi, tanıkların dinlenmek üzere çağırılmasının uygun

olup olmadığına karar vermenin kural olarak derece mahkemeleri-

nin takdir yetkisine dahil olduğunu; bir sanığın bazı tanıkları dinle-

temediğinden şikâyet etmesinin yeterli olmayıp, ayrıca bu tanıkların

dinlenmesinin niçin önemli olduğunu ve gerçeğin ortaya çıkması için

niçin gerekli olduğunu açıklamak suretiyle tanık dinletme talebini

desteklemesi gerektiğini; 5271 sayılı Kanun’un 178. maddesine göre,

mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın (başvurucunun) gösterdiği ta-

nık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğin-

de, sanığın o kişileri mahkemeye getirebileceğini ve bu kişilerin du-

ruşmada dinlenebileceğini ifade etmiştir (§43). AİHM’nin kararlarına

Selim Berna Altay Başvurusu, Başvuru No. 2013/8397,16.10.2014