dergi 127

TBB Dergisi 2016 (127)

Burcu DÖNMEZ

149

Yargıtay tarafından değerlendirilmesi, kabul görmemesi halinde ge-

rekçelendirmesi gereklidir.

e- Son olarak üzerinde durduğu husus, ilgili tanık beyanının tek

başına hükme esas teşkil edip etmediğidir. Zira mahkûmiyet kararı

tek başına veya önemli ölçüde ilgili tanık ifadesine dayalı olarak ve-

rilmişse, bu tanığın güvenilirliğinin soruşturma veya kovuşturma

aşamasında en az bir kere savunma makamı tarafından sorgulanması

imkânının sağlanmış olması gereklidir.

Yukarıda belirtilen esaslar, yürütülecek olan yargılamalarda ge-

rek ilgili makamlar tarafından dikkate alındığı takdirde, adil yargı-

lanma hakkı bakımından sıkıntıların doğması engellenmiş olacaktır.

2- Gizli Tanıklara Soru Sorma Hakkı Bakımından

Gizli tanık ifadeleri kapsamında üzerinde duracağımız karar, Ba-

ran Karadağ

başvurusudur. Bu karar, özellikle gizli tanık beyanları-

na uygulamada sıkça başvurduğumuz bu günlerde, oldukça önemli

ve yol gösterici niteliktedir.

Söz konusu davada başvurucu, yargılandığı ceza davasında, mah-

kemeye savunmasını Kürtçe yapmak istediğini bildirmesine rağmen

kendisine tercüman tayin edilmediğini, kendisine isnat edilen suçlara

ilişkin tek delilin gizli tanık ifadeleri olduğunu ve bu gizli tanığa soru

Nitekim Yargıtay

E. 2015/1720, K.2015/162, 30.3.2015 tarihli kararında

“Hükmü temyiz eden sanık E. D.’nin savunmasıyla soruşturma aşamasında be-

yanları alınan tanık İ. Ş. beyanları çeliştiğinden, gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksı-

zın tespiti amacıyla CMK’nın 210/1 maddesi gereği olayın tek tanığı olduğundan

duruşmada mutlaka dinlenmesi gereken tanık İ. Ş.›in duruşmada dinlenmeden

soruşturma sırasında alınmış beyanlarıyla yetinilerek eksik araştırmayla yazılı şe-

kilde hüküm kurulmuş olması,” bozmayı gerektirmiştir.; YCGK. E. 2013/4-242, K.

2014/79, 18.2.2014 tarihli kararında “ Suçun sübutuna ilişkin olarak, katılanın be-

yanı, olay tutanağı, adli raporlar, sanığın Amerika Birleşik Devletlerinde öğrenim

gördüğüne ilişkin açık beyanı ve öğrenim belgesi gibi başka deliller de mevcut

olduğundan, olayın uyuşmazlıkla ilgili kısmının tek tanığı olan ve kovuşturma

aşamasında tüm aramalara rağmen hazır edilemeyen O.M’nin soruşturma aşama-

sında alınan ifadesinin CMK’nın 211. maddesi uyarınca okunması ile yetinilerek,

sanığın görevli memura direnme ve hakaret suçlarından mahkûmiyetine karar

verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerel mahkemece soruşturmada dinlenilen ta-

nık beyanına göre mahkûmiyet kararı verilmesinin CMK’nın 210. maddesine uy-

gun olmayacağının kabulü ile beraatine hükmolunması isabetsizdir.”

Baran Karadağ Başvurusu, Başvuru no.2014/12906, karar tarihi 7/5/2015