dergi 127

TBB Dergisi 2016 (127)

Özgür OĞUZ / Özge DOĞAN

305

göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut

imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye baş-

vuran davalıya, bir defaya mahsus ve iki haftayı geçmemek üzere ek

bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraf-

lara derhal tebliğ edilir.

Cevap dilekçesinde yazılı yargılama usulündeki gibi mahkemenin

adı, davalı ve davacının adı, soyadı ve adresleri, davalı yurt dışında ise

açılan dava ile ilgili işlemlere esas olmak üzere yurt içinde gösterebile-

ceği bir adresi, davalının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa

tarafların kanuni temsilcilerinin veya vekilinin ad, soyadı ve adresle-

ri, davalının savunmasının dayanağı olan vakıalar, deliller, dayanılan

hukuki nedenler, talep sonucu ile davalının veya vekilinin imzası bu-

lunmalıdır. Davalının verdiği cevap dilekçesi herhangi bir harca tabi

değildir.

Söz konusu unsurlarda bir eksiklik olduğunda, hâkim tarafından

bir haftalık süre verilir. Bir haftalık süre içerisinde eksiklikler gideril-

mediğinde cevap dilekçesi verilmemiş sayılır (HMK 130).

4. İddia ve Savunmanın Değiştirilmesi ve Genişletilmesi Yasağı

İddia ve savunmaların değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı ta-

rafların ileri sürebilecekleri yeni vakıalarla yargılamanın sürekli ola-

rak uzamaması ve uyuşmazlığın çözümsüz bırakılmaması için geti-

rilmiştir.

Bu yasak yeni vakıa ileri sürülmesine ilişkin olup yeni delil

gösterilmesi bu yasak kapsamına girmez ancak yeni delillerin göste-

rilmesi yeni vakıaları da beraberinde getiriyorsa bu da yasak kapsa-

mındadır.

HMK’nın 317. maddesine göre basit yargılama usulünde cevaba ce-

vap ve ikinci cevap dilekçeleri verilemez. İş mahkemelerinde de basit

yargılama usulü uygulandığı için dilekçeler aşaması, dava dilekçesi ve

cevap dilekçesinin verilmesi ya da cevap dilekçesi verilmese de cevap

dilekçesini vermek için öngörülen 2 haftalık sürenin geçmesiyle birlik-

B. Kuru, (2015). a.g.e. s. 668.

K. Yıldırım, “Teksif ve Sözlülük İlkeleri Açısından Yargılama Usulleri Hakkında

Düşünceler”,

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,

İstanbul 2003, Prof. Dr.

Ergun Önen’e Armağan,

s. 477.

H. Yılmaz, (2010). a.g.e. s. 76.