308 / 437
TBB Dergisi 2016 (127)
Özgür OĞUZ / Özge DOĞAN
307
İlk duruşmaya kadar ilk itirazlarını bildirmemiş olan tarafa mahkeme
bunun için ayrıca süre veremez ve ilk itirazlar için süre sınırı yasayla
konulduğu için ıslah yoluna başvurularak daha sonra ileri sürüleme-
yecektir.
34
Mahkeme bu inceleme sonucu görevsizliğine ya da yetkisizliğine
karar verirse görevli ya da yetkili mahkemeyi de kararında belirler.
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin
kararı veren mahkemeden, davanın görevli ya da yetkili mahkemeye
gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi halde mahkemece davanın
açılmamış sayılmasına karar verilecektir. 320. maddenin 4. fıkrasına
göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına
karar verilmiş dosya, bir kez yenilendikten sonra takipsiz bırakılırsa,
dava açılmamış sayılır.
İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesine göre iş mahkemelerin-
de açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Ka-
nunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği
gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.
Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Yargıtay bu konuda ver-
diği bazı kararlarında mahkemenin yetkili olup olmadığını resen in-
celeyemeyeceğini, yetkisizlik itirazının bir ilk itiraz olduğunu;
35
bazı
kararlarında ise resen incelenmesi ve davanın her aşamasında ileri sü-
rülebileceğini belirtmektedir.
36
Bu hükümde davacıya bir seçim hakkı
tanınmakla birlikte bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olduğu ve iş
yargılamasındaki yetki itirazı ilk itirazların özelliğiyle bağdaşmadığı
için ilk itirazlardan değildir; davanın her aşamasında taraflarca ileri
sürülebilir ve resen incelenebilir.
37
34
H. Yılmaz, (2010). a.g.e. s. 75-76.
35
Yarg. HGK 4/155 E. 108 K. ve 12.12.1962 tarihli kararı: “…ikinci oturumda kendi-
sinin ileri sürdüğü yetkisizlik itirazı süresinden sonra ileri sürülmüş olacağından
dolayı göz önünde tutulamaz, ve mahkemenin yetkisizlik kararı vermiş olması
bundan ötürü usule aykırıdır.”
36
Yarg. 9. HD 2008/20378 E. 2008/12778 K. ve 26.05.2008 tarihli kararı: “İş mahke-
mesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapıl-
masa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır.
Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabile-
ceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.”
37
M. Şen, “İş Mahkemesinde Yetki ve Yetki Sözleşmesi”,
Ankara Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi,
Ankara 2004, 8 (1-2), s. 564; M. Kırmızı, 6100 sayılı Yeni HMK
Değişiklikleriyle Hukuk Mahkemelerinde Görev ve Yetki. Ankara 2011, s. 527; E.
Baskan, (2013). a.g.e. s. 323; F. Şahlanan, (1976). a.g.e. s. 334-335; A. Uğur, (2014).