dergi 127

385 / 437

Taşınmazların Kiralanmasına İlişkin Sözleşmelerin Uygulanacak Hukuk, Milletlerarası Yetki ... 384
Brüksel I Recast Tüzüğü23 m. 24 düzenlemesine göre, davalının
yerleşim yeri Avrupa Birliği ülkelerinden birinde olmasa bile, taşın-
maz kirasından kaynaklanan davalarda, taşınmazın bulunduğu üye
ülke mahkemesi münhasıran yetkili kabul edilmiştir24. Söz konusu da-
valar bakımından Avrupa Birliği ülkeleri mahkemelerinin milletlera-
rası yetkisi m. 24 düzenlemesi ile belirlenecek ve taraflardan biri Türk
olsa bile, koşullar oluşmuşsa bu davalar Avrupa Birliği ülkelerinden
birinde görülebilecektir25.
Brüksel I Recast Tüzüğü bakımından taşınmaz kirasından kaynak-
lanan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin münhasır
yetkili olarak kabul edilmesinin sebebi, çeşitli hukuk sistemleri tara-
fından özel olarak düzenlenmiş olması nedeniyle sadece ilgili devlet-
lerin mahkemeleri tarafından uygulanabilmeleridir26. Bunun yanında
taşınmaz kirası kavramının dar yorumlanması gerektiği de doktrinde
ileri sürülmektedir27.
Brüksel I Recast Tüzüğü m. 24 düzenlemesi, kiracının gerçek kişi
olması ve kiracı ile ev sahibinin yerleşim yerlerinin aynı üye ülkede
olması şartıyla özel kullanım için birbirini takip eden ve en fazla altı
ay süreli geçici kira sözleşmeleri bakımından davalının yerleşim yeri
mahkemesinin de yetkili olacağını kabul etmiştir.
23 Tüzüğün orjinal İngilizce metni için bkz. (Çevrimiçi)
LexUriServ :L:2012:351:0001:0032:en:PDF, 13 Eylül 2016.
24 Brüksel Konvansiyonu m. 16 hükmünde de, taşınmaz eşya üzerindeki kullanım
haklarına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin münhası-
ran yetkili olduğu kabul edilmiştir. Ata Sakmar, Nuray Ekşi, “Hukuki ve Ticari
Konularda Mahkemelerin Milletlerarası Yetkisi ve Mahkeme Kararlarının Tanın-
ması Tenfizi Hakkında AB Konsey Tüzüğü”, Prof. Dr. Ergin Nomer’e Armağan,
Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni (“MHB”), C.22, S.2, 2002, s.
736. Brüksel I Tüzüğü m. 22 hükmü uyarınca da, Brüksel Konvansiyonu’na para-
lel olarak kira ve hasılat kirasından doğan davalarda, taşınmazın bulunduğu yer
mahkemesinin münhasır yetkiye sahip olduğu açıkça ifade edilmiştir. Thalia Kru-
ger, Civil Jurisdiction Rules of the EU and Their Impact on Third States, Oxford
University Press, 2008, s. 192; Trevor C. Hartley, International Commercial Litiga-
tion, Cambridge University Press, 2009, s. 70; Ulrich Magnus, Peter Mankowski,
Brussels I Regulation, 2. Revised Edition, Sellier, 2012, s. 418.
25 Süral, Avrupa Birliği Düzenlemeleri, s. 35.
26 Taşınmaz kirasından kaynaklanan davalarda münhasır yetki esası aynı sebeple
Brüksel Kovansiyonu’nda da kabul edilmiştir. Ekşi, Milletlerarası Yetki, s. 101-
102; Kruger, s. 193; Magnus, Mankowski, s. 418; Adrian Briggs, Peter Rees, Civil
Jurisdiction and Judgments, 5. ed., Informa Law from Routledge, 2014, s. 101.
27 Briggs, Rees, s. 106; Hartley, s. 71.