147 / 405
146
Medeni Usul Hukukunda Hâkimin Verdiği Kesin Süre
hâkim tarafın davayı uzatma ve sonucunu geciktirme amacı gütme-
sini engellenmek
59
yahut ara kararın gereklerinin ciddiyet ve özenle
yerine getirilmesini sağlamak amaçlarıyla da kesin süre verilebilir.
60
Buna karşılık verilen sürenin hak aramayı sınırlandırıcı nitelikte de
olmaması gerekir.
61
E. Ara Kararda Kesin Süreye Uyulmamasının Sonuçlarının
Açıklanması
Hâkim kesin süre vermesine rağmen taraf süresinde işlemi yap-
mazsa, işlemi süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı or-
tadan kalkar (HMK m. 94/3) ve kural olarak taraf süresinden sonra
işlemi yapamaz.
62
Dolayısıyla hâkim kesin süre verdiği ara kararda
tarafın verilen süre içinde işlemi yapmamasının sonuçlarını tarafa
açıklamalıdır. Ayrıca ara kararın gereğinin yerine getirilmemesinin
sonuçlarının açıklanması, avukatla temsil zorunluluğu bulunmayan
hukukumuzda hukuk bilgisi olmayan tarafın hak kaybına uğrama-
sının önlenmesi bakımından önemlidir.
63
Kesin süre içinde yapılma-
sı istenen işin yapılmamasının sonuçlarının açıklanmadığı ara karar
usulüne uygun olmaz.
64
Hâkimden beklenen, tarafın süresinde işlemi yapmamasının so-
nuçlarını tarafa somut ve açık bir şekilde açıklamasıdır. Bu doğrultu-
da hâkim, ara kararın gereğinin yerine getirilmemesinin sonuçlarını
genel ifadelerle belirtirse, verilen ara kararın usulüne uygun olmadığı
kabul edilmelidir.
65
Örneğin keşif giderlerinin yatırılması için verilen
ara kararda, keşif giderlerinin yatırılmaması halinde tarafın keşif de-
59
14. HD, 24.10.2000, 4512/6600 (Yılmaz, Şerh, s. 695-696).
60
Abdurrahim Karslı, Medeni Usul Hukukunda Usuli İşlemler, İstanbul 2001, s. 93.
61
Yılmaz, Şerh, s. 688.
62
Yılmaz, Süreler, s. 3185; Karslı, s. 450.
63
15. HD, 27.05.2008, E. 2007/4838, K. 2008/3383 (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku
Dergisi, S. 13, 2009/2, s. 308).
64
12. HD, 21.06.2012, E. 2012/5576, K. 2012/21769
(www.legalbank.net); 14. HD,
15.09.2014, E. 2014/5888, K. 2014/9876
(www.legalbank.net); 8. HD, 18.03.2013, E.
2012/7554, K. 2013/3739
(www.legalbank.net); 1. HD, 19.09.2012, E. 5644, K. 9659
(Umar, s. 294); HGK, 10.10.2001, 14-940/709 (Yılmaz, Şerh, s. 703-704).
65
17. HD, 23.12.2004, 8907/14024 (Yılmaz, Şerh, s. 704): “…kesin önel gereğinin ve
sonucunun ne olduğu karara yansıtılmayarak, sadece (ihtarat yapıldı) denilmek
suretiyle içeriği belli olmayan örtülü bir ifade kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu du-
rum karşısında yasaya uygun biçimde verilmiş bağlayıcı bir kesin önelin varlığın-
dan söz etme olanağı yoktur.”