dergi 132

Türk Ceza Kanunu’nda Gürültüye Neden Olma Suçu

Diğer görüş ise gürültüye neden olma suçunun özgü suç olmadığı yö-

nünde bir genelleme yapılamayacağını savunmaktadır. Bu görüşün

gerekçesi, TCK’nın 183. maddesinde gürültüye neden olma suçunun

“

ilgili kanunlarla belirlenen yükümlülüklere aykırı olarak

” ifadesi kullanı-

larak tanımlanmasıyla bağlantılıdır. Çünkü aktarılan görüşe göre ilgili

mevzuat kapsamında öngörülen yükümlülüklerin belirli kişilere ya da

herkese yönelik olmasına bağlı olarak suçun özgü suç vasfı taşıyıp ta-

şımadığı tespiti değişir.

Fail olmanın koşullarından birisi, suçun tipe uygunluk unsuru

içinde yer alan eylemi gerçekleştirmektir. TCK’nın 183. maddesinde

hükmün lafzı dikkate alındığında

“ilgili kanunlarla belirlenen yükümlü-

lüklere aykırılık

”, tipe uygun eylem tarif edilirken sınırlayıcı bir unsur

olarak kullanılmıştır.

Dolayısıyla ilgili kanunlarda öngörülen yü-

kümlülük, herkese yönelik değilse ya da bir başka anlatımla yükümlü-

lük sadece belirli nitelikteki kişiler için düzenlenmişse, diğer kimsele-

rin bu yükümlülüğe aykırı olarak tipe uygun eylemi gerçekleştirmesi

mümkün değildir.

Bu sebeple yukarıda aktardığımız ikinci görüşe

katılmaktayız.

Gürültüye neden olma suçunun faili açısından dikkat çekmek iste-

diğimiz son husus, Türk hukukunda tüzel kişilerin cezai sorumluluk-

Türk Ceza Kanunu, C.3, Ankara 2014, s.3640; Suçun failinin herkes olabileceği

yönündeki genel tespit için bkz. Gezgin Kayan, s.114; Yılmaz, s.165; Yokuş Sevük,

Gürültüye Neden Olma Suçu, s.372; Parlar/Hatipoğlu, s.309; Zeki Hafızoğulları/

Muharrem Özen, Türk Ceza Kanunu Özel Hükümler Topluma Karşı Suçlar, An-

kara 2012, s.61; Taneri, s.172.

Gülsün Ayhan Aygörmez Uğurlubay, Çevreye Karşı Suçlar, Ankara 2015, s.135

vd; Alman Ceza Kanunu’nun 325a maddesinde düzenlenen gürültüye, sarsıntıya

ve iyonlaşma etkisi olmayan ışınlara neden olma suçları “ bir tesisin işletilmesi

sırasında… idare hukuku yükümlülüklerini ihlal ederek” ifadelerine yer verilerek

tipikleştirilmiştir. Bu sebeple öğretide ileri sürülen bir görüşe göre Alman Ceza

Kanunu’nun 325a maddesinde düzenlenen suç tiplerinde fail tesisi işleten ve ihlal

edilen idare hukuku yükümlülüklerinin yükümlüsü olan operatördür. Dolayı-

sıyla 325a’da düzenlenen suçlar özgü suç vasfı taşımaktadır. Bkz. Arzt/Weber/

Heinrich /Hilgendorf, §41, Rn.17; Eisele, §66, Rn.1271; Fischer, Vor §324, Rn.14;

Aygörmez Uğurlubay’ın görüşüyle örtüşen bir başka görüş ise Alman Ceza

Kanunu’nun 325a maddesinde düzenlenen suçların yükümlülük alanına bağlı

olarak genel suç ya da özgü suç olabileceği yönündedir. Bkz. Heine, §325a, Rn.16.

Ancak TCK’nın 183. maddesi açısından asıl sorun, aşağıda inceleneceği üzere hu-

kukumuzda gürültüye ilişkin ilgili kanunlarda belirtilen yükümlülüklerin gerçek-

ten var olup olmadığını saptamak noktasında oluşmaktadır. Bkz. “Kanunlarla Be-

lirlenen Gürültüyle İlgili Yükümlülüklere Aykırılık” başlığı altındaki açıklamalar

Bağlantılı sonuç için bkz. “İştirak” başlığı altındaki açıklamalar