dergi 132

Türk Ceza Kanunu’nda Gürültüye Neden Olma Suçu

ru gürültünün gerçekleştiği, duyulduğu yerde bulunan toplumdur.

Diğer tespit suçun mağdurunun toplum olduğunu saptamaktadır, an-

cak suç mağdurunun gürültünün yapıldığı ya da duyulduğu yerde

yaşayan toplum olduğu yönünde bir özelleştirme veya kısıtlama içer-

memektedir.

Uygulamada ise gürültüye neden olma suçuna ilişkin

birbirinin tekrarı niteliğinde olan az sayıda karar bulunmaktadır. Bu

kararlarda da gürültüye neden olma suçunun mağdurunun kim oldu-

ğuna ilişkin yukarıda belirttiğimiz farka dikkat çeken açık bir tartışma

yer almamaktadır.

Dolayısıyla konuya ilişkin uygulamada benimse-

nen görüşe ilişkin bir sonuca varmak mümkün değildir.

Konuya ilişkin görüşümüzü açıklamadan önce mağdur kavramı-

nın anlamına dikkat çekmek istiyoruz. Mağdur suçla korunan hukuki

değerin sahibidir.

Yukarıda gürültüye neden olma suçuyla korunan

Yaşar/Gökcan/Artuç, s.5620; Yokuş Sevük, Gürültüye Neden Olma Suçu, s.372;

Gerçeker, s.3640; Öğretide Kocasakal gürültüye neden olma suçunda gürültüye

muhatap olan herkesin suçun mağduru olabileceği görüşündedir. Bkz. Kocasakal,

s.117; Öğretide Gezgin Kayan ise suçun mağdurunun toplum olduğu yönünde bir

saptama yapmakla birlikte, suç mağdurunun gürültünün yapıldığı ya da duyul-

duğu yerde yaşayan toplum olduğu yönünde bir kısıtlama açıkça ifade etmemek-

tedir. Ancak konuya ilişkin dokuma fabrikasının neden olduğu, insan sağlığına

zarar verir nitelikteki gürültüye ilişkin bir örnek vermekte, bu örnekte fabrika

çalışanlarının ve fabrikanın bulunduğu yerde yaşayan kişilerin suçun mağduru

olabileceği sonucuna ulaşmaktadır. Bkz. Gezgin Kayan, s.114 vd.

Bkz. Çakmut, s.97; Yılmaz, s.165; Parlar/Hatipoğlu, s.309; Taneri, s.172.

Bununla birlikte Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin verdiği bir kararda toplumda

yaşayan herkesin bu suçun mağduru olabileceği yönünde genel bir tespitte bu-

lunduğuna dikkat çekmek gerekir. Bkz. Y.18CD, T. 29.09.2015, E.2015/7959,

K.2015/5947,

www.kazanci.com.tr

, (12.06.2016)

Suç mağdurunu suçla korunan hukuki değerin sahibi veya hamili olarak açık-

layan görüşler için bkz. Sulhi Dönmezer/Sahir Erman, Nazari ve Tatbiki Ceza

Hukuku

C.II

, 11. Baskı, İstanbul 1999, s.426 vd; Yener Ünver, Ceza Hukukuyla

Korunması Amaçlanan Hukuksal Değer, Ankara 2003, s.145; Nevzat Toroslu/Ha-

luk Toroslu, Ceza Hukuku Genel Kısım, 23. Baskı, Ankara 2016, s.111 vd; Timur

Demirbaş, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 11. Baskı, Ankara 2016, s.550; Bahri

Öztürk/Mustafa Ruhan Erdem, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbir-

leri Hukuku, 16. Baskı, Ankara 2016, s.173; Zeki Hafızoğulları/Muharrem Özen,

Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8. Baskı, Ankara 2015, s.208; Tuğrul Katoğ-

lu, “Ceza Hukukunda Suçun Mağduru Kavramının Sınırları”,

AÜHFD

, C.61, S.2,

2012, s.662; Doğan Soyaslan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Ankara

2016, s.231 vd; Veli Özer Özbek/Koray Doğan/Pınar Bacaksız/İlker Tepe, Türk

Ceza Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Ankara 2016, s.221; Süleyman Özar,

“Türk Ceza Kanunu’nun Sistematiğine İlişkin Kritik Noktalar”,

Ankara Barosu

Dergisi

, S.3, 2006, s.98; Olgun Değirmenci, “Ceza ve Ceza Muhakemesi Huku-

kunda Mağdur Hakları”,

TBBD

, S.77, 2008, s.37; Suçun mağdurunu suçun maddi

konusunun sahibi olan olarak açıklayan görüş için bkz. Mehmet Emin Artuk/