dergi 132

TBB Dergisi 2017 (132)

Ahu KARAKURT EREN

rekmez. Ancak ceza kanunda kullanılan bir kavramın anlamının sınır-

ları belirsiz ise kanun koyucu suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği

ya kavramı bizzat tanımlamalı ya da kavramın anlamsal sınırlarındaki

belirsizliği bertaraf etmek için tipe uygun eylemi tanımlarken başka

daraltıcı unsurlar kullanmalıdır. Kanımızca gürültü ile sesi ayırt etme-

ye yarayacak nesnel bir kriter oluşturmak mümkün değildir. İfade edi-

len nedenle kanun koyucu tarafından yapılabilecek olası gürültü ta-

nımlarının yetersiz kalacağı söylenebilir. Bu sebeple gürültüye neden

olma suçu kanunilik ilkesinin alt unsuru olan belirlilik esasıyla ve ceza

hukukunun ikincilliği ilkesiyle bağdaşır şekilde düzenlenmek isteni-

yorsa kanunda tipe uygun eylem sınırlayıcı hususlar kullanılarak dar

bir biçimde tanımlanmalıdır. İşaret ettiğimiz bu gerekliliğe TCK’nın

183. maddesindeki düzenlemenin ne derecede uygun olduğu aşağıda

tartışılmaya çalışılacaktır.

cc. Gürültüye Neden Olma

TCK’nın 183. maddesinde “…

.gürültü yapan

” ifadesine değil “…..

gürültüye neden olan

” ifadesine yer verilmiş, bu suretle tipik fiil geniş

bir biçimde tarif edilmiştir.

Kanımızca iki kavram arasındaki fark

şu örnekle somutlaştırılabilir. Bir jeneratör fabrikasında teknik stan-

dartlara uyulmayarak insan sağlığına zarar vermeye elverişli nitelikte

gürültüye neden olan jeneratör üretildiğini, durum hakkında bilgi-

lendirilmesine ve söz konusu ürünün kesinlikle satışa çıkarılmaması

konusunda uyarılmasına rağmen fabrika müdürünün bu ürünü bir

hastaneye sattığını düşünelim. Kurguladığımız olayda jeneratörün ça-

lıştırılması halinde fabrika müdürü gürültü yapan olmamakla birlikte

gürültüye neden olan durumundadır.

Gürültüye neden olma eylemi dikkate alındığında TCK’nın 183.

maddesinde düzenlenen suç tipinin üç temel özelliğine ulaşılabilir.

Bunlardan

ilki,

gürültüye neden olma suçunun maddi (neticeli) suç

olduğudur.

TCK’nın 183. maddesinde tipe uygun eylem, netice belir-

Aygörmez Uğurlubay, s.471.

Öğretide Yokuş Sevük gürültüye neden olma suçunun somut tehlike suçu oldu-

ğunu ve somut tehlike suçlarının neticeli suçlar grubuna girdiğini savunmaktadır.

Bkz. Yokuş Sevük, Gürültüye Neden Olma Suçu, s.376; “Gürültüye neden olan

hareket ile meydana getirilen gürültü arasındaki neden sonuç ilişkisi şart teori-

sine göre belirlenecektir.”, “Gürültüye neden olma maddi içerik bakımından bir