218 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Ali YEŞİLIRMAK
217
nusudur. Davanın amacı, itiraz üzerine duran takibe devam edilmesinin
sağlanmasıdır. Bu nedenle davacının bu davayı açarken, duran takibe
devam edilmesini ve itirazın iptalini istemesi gerekir. Ayrıca tahsil tale
bine gerek yoktur, çünkü takibin amacı zaten alacağın tahsilidir. İtirazın
iptali davası kabul edilirse, takip kesinleşecek ve alacaklının alacağı tahsil
edilmiş olacaktır. Bu nedenle mahkemenin de böyle bir talep olmaması
hâlinde tahsile yönelik karar vermesi gerekmemektedir. Eğer alacaklı hem
itirazın iptali hem de tahsili talep ederse, mahkemenin bu taleplerden
hangisini istediğini alacaklıya sorması gerekir. Ancak alacaklı ilâmlı ta
kip yapmak istiyorsa, bu durumda itirazın iptali davası yerine eda davası
açarak bu dava sonunda elde ettiği ilâm ile ilâmlı icra takibi yapabilir.
Bu hâlde, eda davası sonunda elde ettiği hükümle alacaklı takibe devam
edemez ve lehine inkâr tazminatına hükmedilemez
.”
b) Kuru
’
nun paylaştığımız görüşüne göre
37
:
“İtirazın iptali davası müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun
itiraz etmiş olduğu normal bir eda (alacak) davasıdır.”
Aynı görüşü paylaşan Yılmaz’a göre
38
:
“[A]lacaklı, alacağını tahsil için doğrudan icra dairesine başvurarak
ilâmsız icra yoluna gitmeyip de önce alacak davası açma yoluna gitse ve
ilâm elde ettikten sonra icra dairesine başvurmayı düşünse idi; başlan
gıçta açacağı dava ve mahkemenin vereceği karar ne ise, ilâmsız icraya
gidilmesi halinde alacağına itiraz edilen alacaklının, itirazın hükümden
düşürülmesi için açacağı dava da o davadır; yani, her iki halde de açaca
ğı dava alacak davasıdır. Ancak m. 67’ye göre, alacaklının bir yıl içinde
açacağı davada alacaklı, işin özelliği uyarınca borçlunun itirazının kal
37
Kuru, B.,
İcra ve İflâs Hukuku
, C. I, İstanbul 1988, s. 280 (“İcra”). Ayrıca bkz. Gür-
doğan, B.,
İcra Hukuku Dersleri
, Ankara 1970, s. 38; Berkin, N.,
Tatbikatçılara İcra
Hukuku Rehberi
, İstanbul 1980, s. 420-421; Özkan, Y.,
İcra ve İflâs Hukukunda İtirazın
İptali Davası
, Ankara 2004, s. 32-33; Kuru B./Arslan R./Yılmaz E.,
İcra ve İflâs Hu
kuku Ders Kitabı
, 24. Bası, Ankara 2010, s. 160-161.
38
Yılmaz, İtirazın İptali, s. 608-609. Aynı şekilde, Özkan’a göre:
“[i]tirazın iptali davasının bir alacak (eda) davası olduğu sonucuna ulaşmaktayız. Ancak
itirazın iptali davasın normal bir alacak (eda) davasından farklı olarak, takip prosedürü
içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. Yalnız, hemen belir
telim ki, bu durum, itirazın iptali davasının takipten bağımsız olarak sonuç doğuramaya
cağını göstermez. İtirazın iptali davası özünde bir alacak (eda) davası olduğundan, takip
olmasa veya hüküm ifade etmese de sonuç doğurabilmektedir.”
Özkan, s. 32-33.