310 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Yeliz ŞANLI ATAY
309
de belirtmiş olabilir. Eğer, bu son durum geçerli ise, bu yönde bir bilgi,
açık ve belirli olmalıdır.
54
Başka bir ifadeyle, İYUK’un 11. maddesine
göre, ilgili tarafından, idari dava açmadan önce, idari işlemin kaldırıl-
ması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının, üst
makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, dava
açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış
olan dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir yanıt ve-
rilmez ise, isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi ya da
reddedilmiş sayılması halinde, dava açma süresinin yeniden işlemeye
başlayacağı ve başvuru tarihine kadar olan geçen sürenin, dava açma
süresinin hesabında dikkate alınacağı belirtilmelidir. Diğer yandan,
bir yasa hükmü ile işleme karşı idari başvuru yolu kapatılmış ise, yani,
işleme karşı doğrudan yargı yoluna gidilmesi gerekli ise, bu bilginin
de yer alması, yükümlülük kapsamında değerlendirilmelidir.
55
Yükümlülüğün İdari İşlemin Hukuki Rejimi Açısından Sonucu
Başvuru yolları ve sürelerinin gösterilmesi yükümlülüğünün yasa
kuralı olarak yer aldığı Fransız hukukunda, başvuru yolları ve sürele-
rinin belirtilmemesi, işlemi (biçim açısından) hukuka aykırı kılan değil,
fakat işlemin bildirimini usulsüz kılan bir yükümlülük olarak değerlen-
dirilmektedir.
56
Dolayısıyla, idarenin, ilgilinin başvurusu ya da kendi-
liğinden tesis ettiği bir idari işlemde, başvuru yolları ve sürelerinin yer
almamasının yaptırımı, süre koşulunun ilgililere karşı ileri sürüleme-
mesidir.
57
Aynı sonuç, idarenin, başvuru yolları ve süreleri konusunda,
54
Fransız Danıştayı’na göre, idare, belirtmekle yükümlü olduğu yargısal ve zorunlu
idari itiraz yollarının yanı sıra, isteğe bağlı olan üst makama ya da işlemi yapan
makama başvurulabileceğini de işlem metninde belirtmişse, bilgi, açık ve belirli
olmalı ve yargısal başvuru hakkını engeller bir sonuç doğurmamalıdır. Nitekim,
Hammou
kararında, yargısal başvurunun yanı sıra, idari başvuru olanağının
belirtilmiş olmasına rağmen, ikincisinin, dava açma süresini kesmeyeceği
yönünde bir açıklama yapılmamış olmasını, yükümlülüğün yerine getirilmemesi
kapsamındadeğerlendirmiştir.PascalCaille,
“L’applicationduprinciped’intelligibilité
aux notifications des voies et délais de recours”
, Actualite Jurisprudentielle,
Actualité
juridique de droit administratif (AJDA),
Paris 2010, N.10, 22 mars 2010, s.555-558.
55
“Oysa yönetime başvuru en doğal ve en temel bir kamu hakkı olduğuna göre, yönetim
ile vatandaş arasında iletişimi sağlayan bu yolun kapatılması söz konusu olmamalıdır.
Vatandaş istediği yere, istediği kadar başvuru yapabilir. Bu hak sınırlandırılamaz.
Başvuru yolu, hiçbir işleme, hiçbir eyleme, hiçbir davranışa karşı kapatılmaz”
. Uler,
“Yönetsel Yargıda Dava Süresi”,
s. 233.
56
Ricci,
Contentieux administratif,
s.101.
57
Chapus,
Droit du contentieux administratif ,
s.616. Yükümlülüğün, dava
açma süresinin başlamaması yaptırımı ile kurala bağlanmış olduğu Belçika